Справа № 177/182/22
Провадження № 2/177/345/22
05.02.2022
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про порушення прав споживача, визнання незаконними дій, -
31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобов'язати АТ «Криворіжгаз» припини дії, які порушують його права як побутового споживача, зобов'язати відповідача установити газовий лічильник, що горів при пожежі, відновити газопостачання. Також просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні, зазначає про моральні збитки за 2 роки.
В обґрунтування позову вказує, що до 20.03.2019 був побутовим споживачем АТ «Криворіжгаз».
20.03.2019 за його адресою відбулася пожежа, якою завдано збитки на орієнтовну суму 67664 грн. При ліквідації пожежі, службою газу здійснено відсікання подачі газу до будинку, хоча вважає, що служба газу зобов'язана була лише здійснити пломбування.
У вересні 2020 року, після подання заявки на приєднання газу, працівники газу забрали на повірку лічильник газу, встановили несанкціоноване втручання в роботу лічильника, з яким він не погоджується. Вказує про повідомлення неправдивих даних, внаслідок яких заблоковано його карту та не виклик до суду.
Суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зі слідуючих підстав.
Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Дана позовна заява не відповідає таким вимогам, оскільки не містить визначення предмета спору, позовних вимог та їх обгрунтування.
В порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить:
- зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, при тому, що позов містить дані про моральні збитки за 2 роки, без визначення суми цих збитків, підстав для їх виникнення;
- змісту позовних вимог, з формулюванням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором. Так, позивач зазначає про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують його права як побутового споживача, не зазначаючи при цьому, якими саме діями відповідача та які права позивача порушено, які саме дії відповідача позивач просить припинити в судововму порядку.
Позивач просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні, не зазначаючи інфомації про те, яке саме провадження мається на увазі, як воно стосується відповідача.
Також в прохальній частині позову позивач вказує про моральні збитки за 2 роки, не формулюючи свої вимоги щодо таких збитків, не обгрунтовуючи підстави їх виникнення та вимогу щодо них.
- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач не зазначає обставин якими обгрунтовано вимоги щодо установлення газового лічильника, який горів у пожежі, зобов'язання припинити дії відповідача, без конкретизації таких дій, а також не обгрунтовує вимоги щодо зупинення виконавчого провадження та моральних збитків.
Крім цього, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем до позову надано лише документи про його особу та акт пожежі, а жодні докази на обгрунутвання заявлених ним вимог суду не повідомлено та не надано, як і обставин, що обгрунтовують такі вимоги.
Крім цього, в порушення п. 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить: відомостей про те, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; а також позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про порушення прав споживача, визнання незаконними дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Березюк