ЄУН 336/837/2022
пр. № 3/336/656/2022
м. Запоріжжя 04 лютого 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 14.03.2019 року по 31.12.2021 рік, яка становить 135903,75 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, що відображено у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2022 року.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Так, ч. 1 статті 183-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
ОСОБА_1 ставиться за провину несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Дійсно, з наданого розрахунку та виконавчого документа вбачається утворення вищевказаної заборгованості.
Натомість, правопорушення, передбачене ч. 1 статті 183-1 КупАП, має місце лише за наявності умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто за умови обізнаності такої особи про існування стягнення з неї аліментів, умисне ухилення від сплати яких призводить до виникнення боргу у вищевказаному розмірі.
Натомість, матеріали справи не містять доказів ані того, що ОСОБА_1 була обізнана про існування відповідного стягнення, ані про утворення у неї з цього приводу заборгованості, отже вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).
Суддя П.В. Зарютін