Справа № 645/7428/21
Провадження № 3/645/82/22
04 лютого 2022 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -
01.11.2021 року о 13 год. 53 хв. в м. Харкові, Василя Мельникова, біля буд. 4, ОСОБА_1 проводив дорожні роботи з залученням ескалатора, не виконав законну вимогу (припис № 737 від 01.11.2021 року) інспектора В1Р2БЗ УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Літвіненка Ю.А., щодо отримання погодженого дозвілу з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.п. 1.5, 32.1 ПДР України, ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», ст. 52 Закону України «Про дорожній рух».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стаття 52 Закону України «Про дорожній рух» встановлює, що Національна поліція України входить до переліку органів, що здійснює контроль у сфері безпеки дорожнього рух.
Відповідно п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Стаття 32.1 ПДР України передбачає окремі питання, які узгоджуються з уповноваженими підрозділами Національної поліції, серед яких розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, та інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115455 від 01.11.2021 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.11.2021 року, приписом № 736 від 01.11.2021 року, фотознімком с місця складання протоколу, рапортом інспектором взводу - № 1, роти - № 3, батальйону - № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Заіка Д. від 01.11.2021 року, поясненнямиОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 01.11.2021 року не принив роботи після отримання відповідної вимоги та просив проводити судове засідання без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 188-88 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя