Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"04" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/400/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", місто Харків,
до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місто Харків,
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні своїх
повноважень,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", звернувся із позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення суми штрафу у розмірі 30 105,00 грн., суми виконавчого збору у розмірі 3 010,50 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Приписами частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як встановлена судом, позовна заява підписана О.С. Третьяк, на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви представлено копію наказу № 1986-к від 19 листопада 2020 року при прийняття на роботу по строковому трудовому договору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд, дослідивши зміст наказу № 1986-к від 19 листопада 2020 року про прийняття на роботу О.С. Третьяк по строковому трудовому договору встановив, що останній (наказ) має часові обмеження по його дії, а саме з 20 листопада 2020 року по 19 травня 2021 року. При цьому, позовну заяву підписано по даті 31 січня 2022 року (тобто після закінчення строку трудового контракту О.С. Третьяк). Інших доказів, в тому числі наказу, трудового договору тощо, станом на дату формування позовної заяви, про прийняття О.С. Третьяк на роботу до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до матеріалів позовної заяви не представлено. Доказів того, що О.С. Третьяк, є адвокатом, матеріали позовної заяви також не містять.
За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень самопредставництва О.С. Третьяк при зверненні з даним позовом.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Питання залучення третьої особи, яка визначена позивачем - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, буде вирішено після усунення недоліків, які послугували підставою для постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень самопредставництва О.С. Третьяк при зверненні 31 січня 2022 року з даним позовом.
Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04 лютого 2022 року.
Суддя Н.В. Калініченко
№ 922/400/22