04.02.2022м. СумиСправа № 920/1447/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009)
до відповідача Приватного підприємства «Рубін» (вул. Миколи Данька, 39/8, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ30321271)
про стягнення 5 208 грн. 77 коп., дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5208 грн. 77 коп. заборгованості по договору оренди майна №ЖФ-023 від 03.02.2021, з них: 5 004 грн. 42 коп. заборгованість з орендної плати, 204 грн. 35 коп. пені. Також, позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 03.02.2010 №ЖФ-023, укладений з ПП «Рубін»; виселити ПП «Рубін» з займаного нежитлового приміщення за адресою: вул. Супруна, буд. 13, м. Суми, загальною площею 66,4 м2.
Ухвалою суду від 31.12.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
03.02.2022 від позивача до суду надійшла заява №54/22юр від 01.02.2022 (вх. №407 та №408) про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору, в якій він повідомив суд про повну сплату відповідачем суми боргу та відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2010 №ЖФ-023 та виселення відповідача із займаного приміщення, а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету. До заяви позивачем додано виписку по рахунку позивача від 27.01.2022. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, заява позивача про повернення судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд
1. Заяву позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №54/22 юр від 01.02.2022 (вх. №407 від 03.02.2022) про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 920/1447/21 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до відповідача - Приватного підприємства «Рубін» про стягнення 5 208 грн. 77 коп., дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення.
3. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з Державного бюджету судовий збір в розмірі 6810 грн 00 коп., про що постановити ухвалу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.
Ухвала підписана суддею 04.02.2022.
Суддя О.Ю. Резніченко