02 лютого 2022 року Справа № 915/1680/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря Мавродій Г.В., розглянувши клопотання б/н, без дати (вх.№1331/22 від 27.01.2022) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" (54055, вул. Чкалова, 199/1, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 43589091; адреса для листування: 54050, вул. Ольшанців, 301, м. Миколаїв; електронна пошта: sales27@ukrgaz.biz)
представник позивача - адвокат Скворцов Микола Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54000, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 05410263; електронна пошта: company@mkgaz.com.ua);
про: стягнення 548884,32 грн., визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н, без дати ( вх.№17330/21 від 18.11.2021), в якій просить суд:
1. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" грошові кошти в сумі 548884,32 грн.
2. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м.
3. Зобов'язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" обсягу спожитого природного газу з 12:00 18.09.2020 до 07:00 01.10.2020 та з 07:00 01.10.2020 до 10:58 20.10.2020 за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" природного газу по об'єкту газоспоживання за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301.
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 06.12.2021, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.
Ухвала суду від 06.12.2021 була направлена на поштову адресу відповідача (Вихідний номер: вихідний № 14758/21).
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (на ім'я - АТ "Оператор газорозподільної системи "МИКОЛАЇВГАЗ" ), поштове повідомлення з ухвалою суду від 06.12.2021 вручено АТ "Оператор газорозподільної системи "МИКОЛАЇВГАЗ" 08.12.2021.
Ухвалою суду від 18.01.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 31.01.2022.
27.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н, без дати (вх.№1331/22 від 27.01.2022) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначає наступне.
Враховуючи необхідність, з метою виконання завдань господарського судочинства, з'ясування фактичних обставин викладених позивачем у позові, захисту прав та інтересів відповідача, запровадженням карантину на території України, у зв'язку із чим в АТ «Миколаївгаз» було прийнято відповідні накази по підприємству, переведено частину працівників на віддалений робочий режим, а також оголошено вимушений простій для іншої частини працівників (в роботі було залишено працівників відділів та управлінь які безпосередньо приймають участь в забезпеченні безпеки газорозподільних мереж, аварійно-відновлювальних робіт та диспетчерську службу), що в свою чергу суттєво обмежило можливість роботи підприємства, а також знаходження представника у відпустці, виникла необхідність в клопотанні про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву.
Вказує, що викладені у відзиві на позов заперечення відповідача, у повній мірі забезпечать виконання завдання господарського судочинства, яке з урахуванням ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, відповідачем подано відзив б/н від 17.01.2022.
31.01.2022 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання б/н від 31.01.2022 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2022), в яких зазначає, що оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо неможливості подання відзиву у визначений строк з підстав, які зумовлені обмеженням у зв'язку з карантином, та докази, які підтверджують знаходження представника відповідача у відпустці, просить не приймати доводи відповідача щодо причин пропуску строку на подання відзиву. Просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд враховує наступне.
Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.
Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
У статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.
За приписами частин першої - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.
Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.
Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.
У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у вищезазначеному клопотанні, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, господарський суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву.
Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Господарський суд, розглянувши відзив на предмет відповідності вимогам ГПК України, дійшов висновку про поновлення строку на подання відзиву та про необхідність його долучення до матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи, призначений на 31.01.2022, не відбувся.
У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначити розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 42, 113, 119, 120, 165, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання б/н, без дати (вх.№1331/22 від 27.01.2022) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
4. Долучити відзив до матеріалів справи № 915/1680/21.
5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
6. Підготовче засідання у справі призначити на 15 лютого 2022 року об 14 год. 30 хв.
7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
8. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
9.Суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
10.Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.
11.Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 02.02.2022, після виходу судді з лікарняного.
Суддя: Н.О. Семенчук