вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження
"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3708/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВ Трейд Україна”, м. Харків,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Террафуд”, м. Київ, в особі філії “Білоцерківський молочний комбінат” товариства з обмеженою відповідальністю “Террафуд”, с. Томилівка Білоцерківського району Київської області,
про стягнення 484 937,59 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Павлюченко Л.О., адвокат, довіреність від 26.01.2022;
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “АВ Трейд Україна” звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 14.12.2021 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Террафуд” в особі філії “Білоцерківський молочний комбінат” товариства з обмеженою відповідальністю “Террафуд”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 484 937,59 грн., з яких:
444 675,84 грн. основного боргу,
3 724,33 грн. 3% річних,
21 134,01 грн. пені,
15 403,41 грн. інфляційних втрат,
яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений товар згідно Договору поставки від 05.05.2020 №05/05, який укладено між ТОВ “АВ Трейд Україна” та ТОВ “Террафуд”, від імені якого діє Філія “Білоцерківський молочний комбінат”.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 274,07 грн. судового збору.
Крім того, позивач просив суд визнати справу малозначною та розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3708/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Відповідно до частини 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
17.01.2022 від позивача - ТОВ “АВ Трейд Україна” до господарського суду Київської області надійшла заява від 14.01.2022 про відмову від позовної заяви, в якій позивач просить суд в порядку ст. 191 ГПК України, прийняти заяву про відмову від позовної заяви та закрити провадження у справі №911/3708/21.
Вказана заява підписана директором ТОВ “АВ Трейд Україна” О. Семеновою, яка, згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2022 розгляд справи №911/3708/21 та розгляд заяви позивача - ТОВ “АВ Трейд Україна” від 14.01.2022 про відмову від позову призначено в судовому засіданні на 31.01.2022. Цією ж ухвалою роз'яснено сторонам наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.
28.01.2022 від представника відповідача - ТОВ “Террафуд” до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача повідомляє суд, що відповідачем сплачено на користь позивача в добровільному порядку основний борг у розмірі 444 675,84 грн. згідно Договору поставки від 05.05.2020 №05/05, на підтвердження чого надано копії платіжних доручень.
Крім того, представник відповідача повідомляє суд, що відповідачем відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 274,07 грн., на підтвердження чого до письмових пояснень долучено платіжне доручення від 13.01.2022 №571 на суму 7 274,07 грн. (призначення платежу: «Компенсація судових витрат (судовий збір). Сума 7 274,07 грн.».
У судове засідання 31.01.2022 з'явилася представник відповідача. Позивач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини не з'явлення суд не повідомив. Як вбачається з роздруківки трекінгу відстеження поштового пересилання з офіційного сайту ДП «Укрпошта», позивач копію ухвали від 19.01.2022 отримав 25.01.2022, отже позивач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши заяву позивача - ТОВ “АВ Трейд Україна” від 14.01.2022 про відмову від позову, встановивши достатність повноважень у особи, яка її підписала, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі №911/3708/21.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містить частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу в повному обсязі витрати по сплаті судового збору, про що свідчить долучене до пояснень платіжне доручення від 13.01.2022 №571 на суму 7 274,07 грн. (призначення платежу: «Компенсація судових витрат (судовий збір). Сума 7 274,07 грн.). З огляду на викладене, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не розглядає.
Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “АВ Трейд Україна” від позову у справі №911/3708/21.
2. Провадження у справі № 911/3708/21 закрити.
Ухвала господарського суду Київської області від 31.01.2022 про закриття провадження у справі № 911/3708/21, набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 04.02.2022.
Суддя О.В. Конюх