Ухвала від 26.01.2022 по справі 911/787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа № 911/787/19 (911/939/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до 1) ОСОБА_1 , Київська область, Бориспільський район, с. Іванків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп", Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське

про визнання недійсним договору

В межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

29.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіція), укладений 10.04.2018 р. між громадянином ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та ТОВ "Сіті Стар Груп", що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. за реєстром № 644.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 р. позовну заяву ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (вх. № 933/21 від 29.03.2021 р.) про визнання недійсним договору в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" залишено без руху; запропоновано ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України; витребувано в Органу реєстрації Іванківської сільської ради (08335, Київська область, Бориспільский район, с. Іванків, вул. Центральна, 2А) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); роз'яснено Органу реєстрації Іванківської сільської ради, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

14.04.2021 р. на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків у позовній заяві.

16.04.2021 р. до суду від заявника надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

Зазначену вище позовну заяву, виходячи з її змісту, подано з посиланням на приписи статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Сіті Стар Груп" про визнання недійсним договору в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку", розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, розгляд заяви про визнання договору недійсним та розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 26.05.2021 р.

13.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. провадження за клопотанням позивача від 25.03.2021 р. б/н про витребування доказів закрито, провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21) за заявою ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Сіті Стар Груп" про визнання недійсним договору зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

16.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вмотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, так як 02.06.2021 р. Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 904/7905/16 за касаційною скаргою ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 р., яку було передано на розгляд судової палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21), розгляд заяви про визнання договору недійсним призначено на 15.09.2021 р.

09.08.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшли заперечення проти заяви про визнання договору недійсним.

09.08.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення проти заяви про визнання договору недійсним.

31.08.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з контраргументами на заперечення відповідача-1 та заперечення відповідача-2.

31.08.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

15.09.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено, розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 06.10.2021 р., викликано в судове засідання відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останнього визнано обов'язковою.

27.09.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів та розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 27.10.2021 р., викликано в судове засідання, що відбудеться 27.10.2021 р. ліквідатора ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останніх визнано обов'язковою.

25.10.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" надійшли додаткові письмові пояснення.

25.10.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" надійшли письмові пояснення щодо обставин по справі.

26.10.2021 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість явитись у судове засідання 27.10.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної заяви ОСОБА_1 на виконання умов п. 6 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 07.04.2017 р., провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21) за позовною заявою ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Сіті Стар Груп" про визнання недійсним договору зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13, зобов'язано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

15.11.2021 р. на поштову адресу суду від приватного нотаріуса Хміль Т.М. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2021 р.

09.12.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вмотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, так як 28.10.2021 р. Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 р., яку було передано на розгляд судової палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21); розгляд заяви про визнання договору недійсним призначити на 26.01.2022 р.; викликано в судове засідання відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останнього визнати обов'язковою.

11.01.2022 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано письмові прояснення.

24.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, з відповідними документами.

В судове засідання з'явились уповноважені представники сторін та надали пояснення щодо предмету спору.

Судом встановлено, що 24.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, з відповідними документами, які потребують детальному дослідженню.

Частиною п'ятою ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою сприяння учасникам у справі у реалізації ними своїх процесуальних прав, врахування всіх аргументів сторін, відкладає розгляд заяви про визнання договору недійсним на 16.03.2022 р.

Керуючись ст. 13, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про визнання договору недійсним відкласти на "16" березня 2022 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Встановити строк до 09.03.2022 р. для подання учасниками справи додаткових аргументів, пояснень та заперечень відносно предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі подання ними доказів та пояснень з пропущенням встановленого судом строку, за відсутності обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску такого строку, такі документи не будуть враховані судом під час розгляду даного спору.

3. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 03.02.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
102973220
Наступний документ
102973222
Інформація про рішення:
№ рішення: 102973221
№ справи: 911/787/19
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 07.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1 774 039,27 грн.
Розклад засідань:
13.01.2026 08:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 08:40 Касаційний господарський суд
15.01.2020 12:45 Господарський суд Київської області
27.05.2020 09:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 12:15 Господарський суд Київської області
24.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
12.08.2020 11:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:20 Господарський суд Київської області
04.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.11.2020 09:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 09:45 Господарський суд Київської області
10.02.2021 11:45 Господарський суд Київської області
26.05.2021 09:20 Господарський суд Київської області
23.06.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 12:45 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:30 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
13.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
26.10.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:15 Господарський суд Київської області
27.10.2021 12:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
17.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
04.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:45 Господарський суд Київської області
10.07.2024 14:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:05 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
14.01.2026 11:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Панінський Сергій Володимирович
Поліщук Олександр Миколайович
ПП "АСГАРД СЕРВІС"
ПП "Асгард-Сервіс"
Приватне підприємство "АСГАРД СЕРВІС"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович
Сорока Анна Петрівна
ТОВ "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ І РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"
Державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевська Оксана Вікторівна
Хіміченко Богдан Сергійович
Щербина Віктор Миколайович
Щербіна Віктор Миколайович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник:
Моклюк Андрій Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Хіміченко Роман Сергійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
отримувач електронної пошти:
Ємельяненко Сергій Вікторович
позивач (заявник):
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Родіонова Наталія Володимирівна
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Шльопов Віталій Олегович
позивач в особі:
Ліквідатор,АК Ярмолінський Ю.В.
представник:
Крупа Руслан Анатолійович
представник відповідача:
СІМЕЙКО АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Замковенко Владислав Михайлович
адвокат Сечко С.В.
представник скаржника:
Адвокат Слободянюк Андрій Ігорович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г