17 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7297/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рябчич А.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Ільницького М.М., Шипілової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_1 " від 18.10.2021 р. № 275-Ос;
- зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію поновити позивача з 18.10.2021 р. на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 18.10.2021 р. по дату постановлення судового рішення.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.09.2017 р. працює на посаді начальника юридичного управління апарату Обласної державної адміністрації в Херсонській області та є державним службовцем. 18.10.2021 р. наказом № 275-ОС позивача звільнено з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації згідно п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу). Вважає п.2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 р. № 275-ОС незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки посада, яку займає (керівник юридичного управління) не скорочувалась, як і кількість працівників юридичного управління. Крім того, у штатному розписі на момент повідомлення позивача про вивільнення була наявна посада, яку займала ОСОБА_1 - посада начальника юридичного управління.
Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2021 р. об 11:00 год., відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
08.12.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що до дискреційних повноважень голови місцевої державної адміністрації належать прийняття рішень щодо затвердження структури місцевих державних адміністрацій, загальної чисельності та штату місцевих державних адміністрацій, а також внесення змін до цих рішень. Так, з метою вдосконалення структури обласної державної адміністрації п.3 Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" з 28.10.2019 р. утворено структурні підрозділи обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права, зокрема, юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації. Відповідно до п.5 вказаного Розпорядження з 28.10.2019 р. внесені зміни в структуру та штатний розпис апарату Херсонської ОДА, зокрема, виведено зі штатного розпису апарату Херсонської ОДА юридичне управління апарату Херсонської ОДА, утворено сектор правового забезпечення апарату Херсонської ОДА та утворено новий структурний підрозділ обласної державної адміністрації - юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Херсонської ОДА від 08.10.2020 р. № 782 "Про затвердження нової структури та граничної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" з метою вдосконалення структури обласної державної адміністрації, сектор правового забезпечення Херсонської обласної державної адміністрації ліквідовано. Положення про юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови обласної державної адміністрації 08.01.2020 р. № 12, значно збільшило повноваження та функції юридичного управління. Юридичне управління Херсонської ОДА є структурним підрозділом обласної держаної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права. На переконання відповідача, ОСОБА_1 помилково ототожнює посаду начальника юридичного управління Херсонської ОДА та начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА, яка скорочена на підставі Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації". Вважає, що наказ про звільнення ОСОБА_1 згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України позивачу 18.10.2021 р. повідомлено про можливе звільнення з займаної посади та запропоновано інші посади у зв'язку з оптимізацією структури Херсонської ОДА, а отже виконано всі приписи ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України. Задоволення вимоги про поновлення на посаді начальника апарату облдержадміністрації не призведе до правового наслідку збереження роботи, який передбачає позивач, оскільки зазначена посада скорочена та виведена зі штатного розпису Херсонської ОДА.
13.12.2021 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що оскаржуваний наказ не містить чітких формулювань звільнення. Крім того, Херсонська обласна державна адміністрація юридично не дотрималась механізму вивільнення працівників, які передбачені приписами ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України.
Ухвалою від 14.12.2021 р. частково задоволено клопотання позивача: зобов'язано Херсонську обласну державну адміністрацію надати до суду документи.
22.12.2021 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою від 22.12.2021 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 17.01.2022 р. о 10:00 год.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представники відповідача заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2017 р. працювала на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА, є державним службовцем.
З метою вдосконалення структури обласної державної адміністрації пунктом 3 Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" з 28.10.2019 р. утворено структурні підрозділи обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права, зокрема, юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації.
Повідомленням Херсонської обласної державної адміністрації від 28.10.2019 р. № 25-8367/0/19/16 ОСОБА_1 сповіщено про скорочення посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації та можливе звільнення.
З вказаним повідомленням позивача ознайомлено 29.10.2019 р.
Наказом керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 01.11.2019 р. № 10 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби, зокрема, начальника юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації.
15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про участь в конкурсі на зайняття вакантної посади начальника юридичного управління Херсонської ОДА.
За результатами конкурсу ОСОБА_1 посіла 3 місце у загальному рейтингу кандидатів.
Наказом керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 21.12.2019 р. № 21 переможцем конкурсу на зайняття вищевказаної вакантної посади визначено ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 цього ж дня повідомлено шляхом надсилання інформації на її електронну пошту.
Наказом керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 16.12.2019 р. № 504-вп ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною з 16.12.2019 р. по 23.12.2021 р.
28 грудня 2019 року через додаток-месенджер Viber ОСОБА_1 доведено Повідомлення від 26.12.2019 р., яким запропонована посада "головного спеціаліста сектору правового забезпечення апарату" Херсонської обласної державної адміністрації, а у разі відмови від запропонованої посади та продовження проходження державної служби, її буде звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" після закінчення відпустки для догляду за дитиною.
14 вересня 2021 року на ім'я керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 надійшла заява про переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20 вересня 2021 року.
Згідно заяви від 30.09.2021 р. позивач просила залишити попередню заяву без розгляду.
11 жовтня 2021 року на ім'я керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 надійшла заява про переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18 жовтня 2021 року.
Повідомленням від 18.10.2021 р. № 01-01-25-12564/0/21/16 ОСОБА_1 повторно сповіщено, що відповідно Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" посаду начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації скорочено та відповідно до ст.87 Закону України "Про державну службу" запропоновано посади: заступника начальника управління туризму та курортів Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу розвитку курортно-рекреаційних територій; заступника начальника управління "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації - начальник відділу залучення інвестицій; начальника відділу супроводження інвестиційних проектів управління "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації; заступника начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності та міжнародної технічної допомоги "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації; заступника начальника відділу з питань внутрішньої політики та комунікацій з інститутами громадянського суспільства Управління внутрішньої та інформаційної політики Херсонської обласної державної адміністрації; головного спеціаліста відділу претензійно - позовної роботи та представництва юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації. Також, повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад та продовження проходження державної служби позивача буде звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".
Відповідно до акту від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 відмовилась підписати повідомлення № 01-01-25-12564/0/21/16 стосовно скорочення посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації та списку запропонованих посад.
Наказом керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 р. № 275-ОС припинено достроково ОСОБА_1 , начальнику юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2021 р.; звільнено з 18.10.2021 р. ОСОБА_1 з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу).
Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено в Законі України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підстави для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення врегульовано статтею 87 Закону № 889-VIII.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
У пунктах 54-59 постанови Верховного Суду від 24.07.2020 р. у справі № 816/654/17 (номер у ЄДРСР 90591059) викладено наступну правову позицію "Умовою припинення державної служби з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII (пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України) є, зокрема, ліквідація державного органу або його реорганізація, що поєднана зі скороченням штату/чисельності державних службовців та/або змінами в організації роботи (служби), унаслідок яких державний службовець об'єктивно не може виконувати посадових обов'язків за посадою, яку обіймав до запровадження змін в організації роботи, а щодо переведення на іншу посаду він або заперечує, або для цього об'єктивно немає можливості.
Сама лише трансформація одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не є підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" під час розгляду спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.
Отже, вирішуючи спори про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, суди повинні з'ясувати: чи мала місце ліквідація державного органу або його реорганізація, якщо так, то чи мало це наслідком скорочення чисельності та/або штату державних службовців.
Скорочення штату може бути встановлене шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.
При цьому судам необхідно звертати увагу, що оптимізація системи державних органів чи структури окремого державного органу, унаслідок яких змінюється належність посади державної служби до певної категорії посад; основні посадові обов'язки, - є зміною істотних умов державної служби, що за змістом та юридичними наслідками не є тотожним скороченням штату або чисельності працівників".
Суд зазначає, що наказ про звільнення повинен обов'язково містити підставу звільнення з нормативним посилання, тобто роботодавець повинен зазначити як причину, так і підставу звільнення з посиланням на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акту на підставі якого проводиться звільнення працівника.
Зі змісту оскаржуваного наказу керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 р. № 275-Ос "Про ОСОБА_1 " слідує, що підставою звільнення позивача з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації були: заява ОСОБА_1 , повідомлення від 28.10.2019 р. № 25-8367/0/19/16, від 26.12.2019 р. № 25-10330/0/19/16, акт про відмову підписання повідомлення про скорочення та ознайомлення зі списком вакантних посад від 18.10.2021 р. Крім того, у наказі зазначено посилання на п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу) без зазначення конкретної причини та підстави звільнення, з посиланням на всі наявні три правові підстави, передбачені вищенаведеним законом.
Таким чином, зазначене рішення відповідача про звільнення позивача прийнято без конкретизації причин та підстав, а лише містить формальний перелік пунктів, передбачених п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", які по своїй юридичні природі є різними, а тому потребують чіткого правового визначення та диференціації.
Відсутність чіткої та однозначної причини звільнення призводить до порушення принципу "правової визначеності", оскільки загальні формулювання унеможливлюють чітке розуміння підстав звільнення.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.04.2019 р. у справі № 815/1554/17, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.
Отже, посилання відповідача в наказі про звільнення на п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" без зазначення конкретної підстави для звільнення, лише з посиланням на норми закону, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення.
Зважаючи на викладене, спірний наказ відповідача про звільнення ОСОБА_1 прийнято без конкретизації причин та підстав, а останній містить лише формальний перелік пунктів, передбачених п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", які по своїй юридичні природі є різними, а тому потребують чіткого правового визначення та диференціації.
У судовому засіданні представники відповідача вказали, що звільнення Оржинської відбулось у зв'язку зі скороченням посади державної служби, а саме начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації.
З даного приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про юридичне управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.10.2018 р. № 775, основними завданнями Управління є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання невиконанню вимог законодавства України, інших нормативних актів обласної державної адміністрації, її керівництвом та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов'язків, а також представлення інтересів обласної державної адміністрації в судах.
З 01.01.2019 р. введено штатний розпис, згідно якого на юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації виділено 11 штатних одиниць, у тому числі начальник управління - 1 штатна одиниця.
Згідно розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівникам Херсонської обласної державної адміністрації" припинено шляхом ліквідації структурні підрозділи Херсонської обласної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права.
Утворено з 28.10.2019 р. структурні підрозділи обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного прав, зокрема, юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації зі штатною чисельністю 15 одиниць, визначивши його правонаступником повноважень юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації (п.3 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715).
З 01.11.2019 р. введено штатний розпис, згідно якого на юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації виділено 15 штатних одиниць, у тому числі начальник управління - 1 штатна одиниця.
Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.11.2020 р. № 867 затверджено Положення про юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації, відповідно до п.5 якого основними завданнями Управління є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання недотриманню вимог законодавства України, інших нормативних актів облдержадміністрацією, її керівництвом та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов'язків, а також представлення інтересів облдержадміністрації в судах.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Херсонська обласна державна адміністрація не відмовилася від функцій і завдань, які виконувало юридичне управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації, а фактично передала їх новоутвореному юридичному управлінню Херсонської обласної державної адміністрації. Отже в даному випадку мало місце саме реорганізація, а не ліквідація структурно підрозділу державного органу, оскільки повноваження ліквідованого підрозділу перейшли до правонаступника, а не припинені взагалі.
З аналізу штатних розписів Херсонської обласної державної адміністрації вбачається, що посада начальника юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації скорочена не була.
Таким чином, у відповідача не відбулося скорочення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення, внаслідок зміни структури та штатного розпису.
Частиною 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб'єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб'єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
Відповідно до листа від 18.10.2021 р. № 01-01-25-12564/0/21/16 на виконання вимог ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 запропоновано наступні посади:
- заступника начальника управління туризму та курортів Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу розвитку курортно-рекреаційних територій;
- заступника начальника управління "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу залучення інвестицій;
- начальника відділу супроводження інвестиційних проектів управління "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації;
- заступника начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності та міжнародної технічної допомоги "Офіс інвестицій та розвитку експорту" Херсонської обласної державної адміністрації;
- заступник начальника відділу з питань внутрішньої політики та комунікацій з інститутами громадянського суспільства Управління внутрішньої та інформаційної політики Херсонської обласної державної адміністрації;
- головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи та представництва юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації.
Згідно акту від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 відмовилась від підписання повідомлення від 18.10.2021 р. № 01-01-25-12564/0/21/16 стосовно скорочення посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації та списку запропонованих їй посад.
Суд зауважує, що положеннями ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" передбачено лише 2 обставини, за настання яких суб'єкт призначення або керівник державної служби має право звільнити державного службовця:
- відсутня можливість запропонувати відповідні посади;
- у разі відмови державного службовця від переведення на запропоновану посаду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовилась від підписання повідомлення від 18.10.2021 р. № 01-01-25-12564/0/21/16 стосовно скорочення посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації та списку запропонованих їй посад, що не є відмовою від переведення на запропоновану посаду.
У судовому засіданні позивач зазначила, що не відмовлялася від запропонованих відповідачем посад, а відповідачем не надано доказів відмови ОСОБА_1 від посад, які їй пропонувалися.
Зважаючи на викладені обставини та норми законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено вимоги п.1 ч.1, ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), а тому наказ керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 р. № 275-Ос "Про ОСОБА_1 " є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У відповідності до вимог ч.1 ст.235 КЗпП України позивач підлягає поновленню на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації.
Однак, поновлення на вказаній посаді слід здійснити з 19.10.2021 р. - наступного дня після звільнення, а не з 18.10.2021 р., як вказує позивач.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП України).
Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).
У відповідності до абз.3 п.2 Порядку № 100 збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
Згідно довідки Херсонської обласної державної адміністрації від 21.12.2021 р. № 155-23 заробітна плата ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, що передували звільненню, становить 36543,01 грн. (листопад 2019 року - 34605,01 грн., грудень 2019 року - 1938 грн.).
У розрахунковому періоді позивачем фактично відпрацьовано 32 дні, а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1141,97 грн. (36543,01 грн. : 32 р.д.).
Період вимушеного прогулу з 19.10.2021 р. по 17.01.2022 р. - 62 робочі дні (жовтень 2021 року - 9, листопад 2021 року - 22, грудень 2021 року - 22, січень 2022 року - 9).
Отже, заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 70802,14 грн. (1141,97 грн. х 62 р. д.).
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Розмір заробітної плати за один місяць складає 18271,52 грн. (середня кількість відпрацьованих у листопаді 2019 року, грудні 2019 року днів - 16 (32 : 2); середньоденна заробітна плата 1141,97 грн.; 16 х 1141,97 грн. = 18271,52 грн.).
Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19.10.2021 р. та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць у розмірі 18271,52 грн. підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності свого рішення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262, 371 КАС України, суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м.Херсон, пл.Свободи, буд.1, код ЄДРПОУ 00022645) про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_1 " від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос.
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року.
Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м.Херсон, пл.Свободи, буд.1, код ЄДРПОУ 00022645) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802 (сімдесят тисяч вісімсот дві) грн. 14 коп. з відрахуванням податків та зборів.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м.Херсон, пл.Свободи, буд.1, код ЄДРПОУ 00022645) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 18271 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 52 коп. з відрахуванням податків та зборів.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 січня 2022 р.
Суддя О.І. Бездрабко
кат. 106030000