17 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7444/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до Хрестівської сільської ради (далі - відповідач) у якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення ХІІ сесії VIII скликання Хрестівської сільської ради від 10.09.2021 №579 в часині відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, кадастровий номер 6525481500:02:001:0028 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах с.Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області;
- зобов'язати Хрестівську сільську раду, у двотижневий строк з дня набрання судовим рішенням законної сили - затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в межах с.Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області, кадастровий номер 6525481500:02:001:0028.
Ухвалою від 26.11.2021 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач подав відповідачу на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, кадастровий номер 6525481500:02:001:0028 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах с. Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Відповідач рішенням ХІІ сесії VIII скликання Хрестівської сільської ради від 10.09.2021 №579 відмовив у затвердженні проекту. Позивач вважає відмову незаконною, оскільки вказаний проект отримав позитивні висновки управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи, та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що спірне рішення є правомірним, оскільки відмова в затвердженні проекту землеустрою обґрунтована тим, що генеральним планом с. Світле не передбачено ОСГ в межах населеного пункту, відтак розроблений проект землеустрою не відповідає плану зонування території.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.
15.07.2020 року позивач подав до відповідача письмову заяву про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована на території Хрестівської об'єднаної територіальної громади, до клопотання надані графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорту, копія РНОКПП.
У місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не надав дозвіл або мотивовану відмову у його наданні у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України, в результаті чого у позивача виникло право на замовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки без надання такого дозволу (мовчазна згода).
17 серпня 2020 позивач уклав договір від №24/0552-17/08 на розроблення проекту землеустрою з землевпорядною організацією Командитним Товариством «Науково- впроваджувальна фірма «Нові Технології» та надіслав відповідне повідомлення відповідачу.
14 вересня 2020 року громадянину ОСОБА_1 рішенням XXXIV сесії VII скликання № 1754 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Світле Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єктів вимогам законів, генерального плану населеного пункту Світле та іншої містобудівної документації, а саме: земельна ділянка визначена на графічних матеріалах відноситься до земель житлової та громадської забудови і не може бути надана для сільськогосподарських потреб.
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено копію рішення сесії та обґрунтування щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Також в листі було нагадування, що в міжсесійний період, в серпні 2020 року, у приміщенні сільської ради, в усному порядку позивачу було надано роз'яснення щодо неможливості виділення земельної ділянки, у зв'язку з вищезазначеним.
09 липня 2021 до Хрестівської сільської ради від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2.00 га, для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням ХІІ сесії VIII скликання Хрестівської сільської ради від 10.09.2021 №579 сесія вирішила: «…Відмовити гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області у зв'язку з тим, що землі житлової та громадської забудови не можуть бути надані для сільськогосподарських потреб, зміна цільового призначення земельної ділянки що не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється…».
Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами унормований ст. 118 Земельного кодексу України.
Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (п. 6 ст. 118 ЗК України).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об'єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (п. 7 ст. 118 ЗК України).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (п. 9 ст. 118 ЗК України).
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (п. 10 ст. 118 ЗК України).
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 8 ст. 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Відповідно до ч. 10 ст. 186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб'єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
Із спірного рішення слідує, що причиною відмови у затвердженні проекту землеустрою є невідповідність документації генеральному плану села Світле.
Із копії проекту землеустрою, що наданий позивачем суду, встановлено, що земельна ділянка відводиться в межах села Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області.
Відповідач надіслав суду копію генерального плану села Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області, затвердженого рішенням ХІV сесії V скликання Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.06.2007 № 95, із якого слідує, що в межах села Світле наявні лише землі громадської забудови та відсутні землі сільськогосподарського призначення.
Позивач не надав суду жодного документа на підтвердження зміни цільового призначення земельної ділянки із земель громадської забудови в землі сільськогосподарського призначення.
Також суд відмічає наступне.
Про відсутність земельних ділянок сільськогосподарського призначення у межах с. Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області позивач був повідомлений у вересні 2020.
Так відповідно до рекомендованого повідомлення, позивач особисто 28.09.2020 отримав рішення XXXIV сесії VII скликання Хрестівської сільської ради № 1754 від 14.09.2020, яким громадянину ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Світле Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єктів вимогам законів, генерального плану населеного пункту Світле та іншої містобудівної документації, а саме: земельна ділянка визначена на графічних матеріалах відноситься до земель житлової та громадської забудови і не може бути надана для сільськогосподарських потреб.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Світле Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області не відповідає генеральному плану населеного пункту села Світле, затвердженому рішенням ХІV сесії V скликання Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.06.2007 № 95, що є підставою для відмови у його затвердженні.
Відтак до внесення змін до вказаного генерального плану населеного пункту села Світле, спірне рішення є законним, а позовні вимоги - безпідставними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При вирішенні спорів щодо правомірності рішень/дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.
Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення/дія/бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного рішення, разом із тим, як доводи позивача про незаконність спірного рішення були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв'язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.
За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.М. Морська
кат. 109020100