14 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7027/21
16 год. 30 хв
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Кукульник Я.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Лодиги М.Т.,
представника відповідача - П'ятигорця Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 року № 3300986/2941621595 про неврахування таблиці даних платника податку ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов'язати комісію Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі врахувати таблицю даних платника податків ФОП ОСОБА_1 від 28.10.2021 № 9321867163.
Ухвалою від 15.11.2021 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 09.12.2021 суд вирішив здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначене на 12.01.2022 о 15:00 год.
Протокольною ухвалою від 12.01.2022 судове засідання відкладене на 14.01.2022 о 13:30 год у зв'язку із витребуванням додаткових доказів у справі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 з 01.02.2019 є платником ПДВ та платником єдиного податку ІІІ групи. Господарська діяльність ФОП полягає в наданні суб'єктам господарювання послуг з виконання будівельно-монтажних та ремонтно-оздоблюваних робіт, у т.ч. з використанням власних будівельних матеріалів та іноді з залученням субпідрядників за згодою замовників. Протягом 2021 року позивач уклав договори підряду на виконання різноманітних видів ремонтно-будівельних робіт з замовниками, на виконання яких направив до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні, а саме: № 1 від 18.08.2021, № 1 від 27.08.2021, № 2 від 31.08.2021, № 3 від 27.09.2021, реєстрація яких відповідачем зупинена у зв'язку із відсутністю в таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, 43.31, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з пропозицією надати документи. На виконання положень Порядку № 1165 та у зв'язку з систематичним зупиненням податкових накладних на підставі відсутності в таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП послуг, які переважно надаються ФОП ОСОБА_1 замовникам, позивач 28.10.2021 направив відповідачу таблицю даних № 9321867163 із зазначенням відповідних кодів та поясненнями і підтверджуючими документами. Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 29.10.2021 № 3300986/2941621595 дана таблиця не врахована з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Позивач вважає спірне рішення протиправним, оскільки контролюючим органом у рішенні не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, а також не наведено обгрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Також позивач відмітив, що не врахування відповідачем таблиці даних платника має наслідком зупинення всіх без винятку податкових накладних, які ФОП подав на реєстрацію після спірного рішення, що порушує права позивача на здійснення підприємницької діяльності. Тому просить зобов'язати відповідача врахувати таблицю даних платника податків від 28.10.2021 № 9321867163.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, покликаючись на наступне. Основний вид діяльності позивача - будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20). 28.10.2021 таблицю даних платника ПДВ №9321867163 - ФОП ОСОБА_1 подано на КВЕДи: 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; 43.31 - штукатурні роботи; 43.39 - інші роботи із завершення будівництва; 43.91 - покрівельні роботи; 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи. Згідно зі звітом за формою № 20-ОПП ФОП ОСОБА_1 має офісне приміщення, вантажний автомобіль, будівельний інвентар.
29.10.2021 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняте рішення № 3300986/2941621595 про неврахування таблиці даних від 28.10.2021 № 9321867163, підставою для ухвалення якого вказано: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".
Так, комісією Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі встановлено відсутність найманих працівників для здійснення ремонту. Згідно з наданим "Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" за І квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. одному працівнику по ознаці доходу 102 "Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору", за II квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. двом працівникам, за III квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. трьом працівникам. Повідомлення про прийняття працівників надано лише у вересні 2021 року на прийняття 3 чоловік.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема, в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Як стверджує відповідач, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. У той же час, обов'язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційної системи ДПС даних, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення відповідних прав та обов'язків.
Тому, на переконання відповідача, спірне рішення не порушує прав ФОП ОСОБА_1 , оскільки у разі не прийняття податковим органом таблиці даних платника ПДВ, такий платник має право повторно подати Таблицю з поясненнями для розгляду Комісією регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У постанові від 06.04.2021 у справі № 805/696/18-а Верховний Суд виходить з того, що дискреційне повноваження надає суб'єкту владних повноважень певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто, у межах які визначені законом, цей суб'єкт має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення. Разом з тим повноваження суб'єкта владних повноважень не є дискреційними, якщо законом встановлено тільки один варіант рішення.
Отже, якщо визначити цю правову позицію Верховного Суду із зворотного боку, та вказівки судів на "зобов'язання врахувати Таблицю даних платника податків ФОП ОСОБА_1 " є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.
Тобто, як стверджує відповідач, рішення про неврахування Таблиці даних платників ПДВ не призводить до порушення прав такого платника, оскільки безпосередньо не призводить до зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і тому не порушує прав платника податку.
13.12.2021 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи податкового органу про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що позивач має право подати таблицю платника податків повторно, якщо у перший раз йому було відмовлено незаконно, не є вирішенням адміністративного спору, оскільки ФОП ОСОБА_1 подавав до податкового органу Таблицю платника ПДВ 4 рази, а саме: 06.10.2021, 21.10.2021, 25.10.2021 та 28.10.2021 та отримав 4 рішення податкового органу регіонального рівня про неврахування таблиці з однією самою підставою "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видам діяльності наявним у платника податку основним засобам" та з пропозицією оскаржити зазначені рішення до суду. Порядком № 1165 встановлено право платника податків оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку. З огляду на викладене, позивач заперечує проти доводів відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню в судовому порядку.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) як фізична особа-підприємець зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-гіідприємців та громадських формувань 03.01.2019, запис № 24990000000055617, та з 01.02.2019 є платником ПДВ та платником єдиного податку № групи.
Згідно даних ЄДРПОУ видами діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД є:
41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.22 - Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; - 43.31- Штукатурні роботи; - 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 43.91- Покрівельні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва 43.99- Інші спеціалізовані будівельні роботи та інші.
03.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію податкову накладну від 27.08.2021 № 1 про надання ТОВ "Нафта-Трасшипмент" послуг з ремонту приміщення, послуги згідно з ДКПП - 43.33, ціна послуг 168673,06 грн, у т.ч. ПДВ 33734,61 грн.
03.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію податкову накладну від 31.08.2021 № 2 про надання ПАТ "Концерн Галнафтогаз" послуг з ремонту приміщення, послуги згідно з ДКПП - 43.33, ціна послуг 55612,30 грн, у т.ч. ПДВ 11122,46 грн.
03.09.2021 на адресу позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 27.08.2021 № 1 та 31.08.2021 № 2 на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з пропозицією надати документи.
15.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію податкову накладну від 18.08.2021 № 1 про надання ТОВ "Нафта-Трасшипмент" послуг з ремонту офісного приміщення, послуги згідно з ДКПП - 43.31, ціна послуг 168673,06 грн, у т.ч. ПДВ 33734,61 грн.
15.09.2021 на адресу позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної 18.08.2021 № 1 на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з пропозицією надати документи.
12.10.2021 ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію податкову накладну від 27.09.2021 № 3 про надання ТОВ "Нафта-Трасшипмент" послуг з ремонту службової будівлі, послуги згідно з ДКПП - 43.33, ціна послуг 122890,80 грн, у т.ч. ПДВ 24578,16 грн.
12.10.2021 на адресу позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної 27.09.2021 № 3 на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з пропозицією надати документи.
Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 28.10.2021, ФОП ОСОБА_1 подав відповідачу таблицю даних платника податку за № 9321867163, зазначивши у даній таблиці код згідно КВЕД - 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель) та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП: 43.22 (Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання), 43.31 (Штукатурні роботи), 43.33 (Покриття підлоги й облицювання стін), 43.39 (43.39 - Інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (Покрівельні роботи), 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи).
У пояснювальній записці, доданій до таблиці даних, ФОП ОСОБА_1 зазначив про основні види його діяльності, з посиланням на КВЕД, а також про укладені договір оренди офісного приміщення від 23.12.2020, договір оренди виробничо-складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів від 13.01.2020, надіславши відповідачу копію зазначених договорів , оборотно-сальдову відомість по рахунку 112 та повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомості про контрагентів та про закуплені будівельні матеріали.
29.10.2021 на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуте питання щодо подання ФОП ОСОБА_1 таблиці даних платника, про що складений протокол № 187.
Як слідує зі змісту протоколу засідання Комісії від 29.10.2021 № 187, комісія встановила, що ОСОБА_1 здійснює будівництво житлових і нежитлових будівель. Згідно із ЄРПН за період січень-вересень 2021 року встановлено надання послуг по ремонту приміщення ТОВ "Окко-Драйв", монтаж вентиляційного обладнання для ТОВ "Приватна інвестиційна будівельна компанія", ремонт приміщення та монтаж сталевих конструкцій для ПАТ "Концерн Галнафтогаз". Водночас Комісією встановлено відсутність найманих працівників для здійснення ремонту. Згідно з наданим Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" за І квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. одному працівнику по ознаці доходу 102 "Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору", за II квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. двом працівникам по ознаці доходу 102 "Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору", за III квартал 2021 року - встановлено виплату в розмірі 1000 грн. трьом працівникам по ознаці доходу 102 "Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору". Повідомлення про прийняття працівників надано лише у вересні 2021 року на прийняття 3 чоловік.
За результатами засідання щодо розгляду таблиці даних від 28.10.2021 №9321867163, Комісія 29.10.2021 прийняла рішення № 3300986/2941621595 про неврахування таблиці даних платника податку ФОП ОСОБА_1 , зазначивши підставою для його прийняття -"виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".
Вважаючи рішення від 29.10.2021 № 3300986/2941621595 таким, що прийняте відповідачем без законних на те підстав, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про незаконність спірного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
За правилами п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 № 1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в права та обов'язки їх членів.
Згідно із п. 1 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
За правилами п. 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 14-17 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Згідно із п. 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Отже, із аналізу наведених вище положень Порядку № 1165 слідує, що таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником щодо КВЕД платника податку згідно з КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються платником податку, яка подається до контролюючого органу з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.
Як зазначено вище, ФОП ОСОБА_1 28.10.2021, ФОП ОСОБА_1 подав відповідачу таблицю даних платника податку за № 9321867163, зазначивши у даній таблиці код згідно КВЕД - 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель) та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП: 43.22 (Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання), 43.31 (Штукатурні роботи), 43.33 (Покриття підлоги й облицювання стін), 43.39 (43.39 - Інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (Покрівельні роботи), 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи).
Суд встановив, що дані коди КВЕД та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП відповідають кодам економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , зазначеним в ЄДРПОУ, та придбаної для здійснення господарської діяльності продукції.
Також у пояснювальній записці, доданій до таблиці даних, ФОП ОСОБА_1 зазначив про основні види його діяльності, з посиланням на КВЕД, а також про укладені договір оренди офісного приміщення від 23.12.2020, договір оренди виробничо-складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів від 13.01.2020, надіславши відповідачу копію зазначених договорів , оборотно-сальдову відомість по рахунку 112 та повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомості про контрагентів та про закуплені будівельні матеріали.
Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що таблиця даних від 28.10.2021 № 9321867163 містить невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Варто відмітити, що п. 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
При цьому, за загальним правилом, яке встановлюється до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Натомість оскаржуване рішенні не містить обставин, які б слугували підставою для висновків контролюючого органу про виявлення невідповідності видів діяльності основним засобам платника, а також не наведено обгрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.
Також суд зауважує, що Комісією при розгляді таблиці даних від 28.10.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має офісне приміщення, вантажний автомобіль, будівельний інвентар, трьох працівників.
У відзиві на позов відповідач стверджує, що рішення про неврахування Таблиці даних платників ПДВ не призводить до порушення прав такого платника, оскільки безпосередньо не призводить до зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і тому не порушує прав платника податку.
Втім, у спростування наведених тверджень відповідача, позивач надав суду квитанцію від 07.12.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 №1 у зв'язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У судовому засіданні позивач пояснив, що всі податкові накладні, які подані на реєстрацію після прийняття спірного рішення, зупинені з аналогічних підстав, а тому неврахування таблиці даних порушує його права та перешкоджає здійсненню господарської діяльності.
Суд відмічає, що Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.
Зважаючи наведені вище обставини та приписи Додатку 6 Порядку № 1165, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що рішення від 29.10.2021 №3300986/2941621595 не порушує прав позивача, так як не створює для платника правових наслідків, оскільки Порядком № 1165 передбачено право на оскарження даного рішення, що свідчить про порушення прав платника.
Таким чином, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про неврахування таблиці даних платника податку від 29.10.2021 №3300986/2941621595 прийняте необгрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.
Щодо вимог ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ, суд зазначає наступне.
Як зазначено вище, рішення відповідача 29.10.2021 № 3300986/2941621595 про неврахування таблиці даних суд визнав протиправним.
У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати "дискреційні повноваження", користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.
На переконання суду, з боку державних органів відбувається підміна понять, оскільки не будь-які повноваження органів влади з ухвалення рішень є дискреційними. Дискреція діє тільки у разі, коли у рамках закону державний орган може приймати різні рішення.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Тобто, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 № 21-87а13.
За унормуванням п. 7 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
За змістом ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з приписів п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Відтак, зважаючи на викладене вище, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що врахування/неврахування таблиці даних є виключно повноваженнями податкового органу і суд не вправі втручатися у здійснення цим функцій, оскільки рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ може бути оскаржене до суду і у разі встановлення судом незаконності такого рішення, суд вправі зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача врахувати Таблицю даних платника податків ФОП ОСОБА_1 від 28.10.2021 № 9321867163.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України).
За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Натомість, відповідачем не доведено, що приймаючи спірне рішення, він діяв правомірно.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.
Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).
Щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивачем надано до суду: договір про надання правничої допомоги від 25.10.2021, Акт про надання правничої допомоги від 13.12.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.12.2021 № 129 на суму 6000,00 грн.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Лодигою Мариною Тарасівною укладений договір про надання правничої допомоги від 25.10.2021 б/н, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг по представництву клієнта в судових органах будь-якої ланки.
Відповідно до пп. 4.2, п. 4 Договору сторони погодили вартість наданих послуг адвоката у фіксованій сумі 6000,00 грн, обсяг робіт визначається в Акті про надання правової допомоги.
На підтвердження розміру та обсягу виконаних робіт, до заяви адвокатом доданий Акт про надання правничої допомоги від 13.12.2021 за договором від 25.10.2021, у відповідності до якого адвокат Лодига М.Т. виконала наступні види робіт: опрацювання матеріалів - 1 год; підготовка позову - 4 год; підготовка відповіді на відзив - 4 год.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відзиві заперечує щодо заявленого клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначивши про їх неспівмірність та про відсутність доказів їх надання.
Вирішуючи заявлене клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.20212 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Аналіз вищенаведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Визначаючи питання співмірності та розумності розміру понесених витрат на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 4000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.10.2021 № 3300986/2941621595 Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку ФОП ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495; м. Херсон, проспект Ушакова, 75) врахувати таблицю даних платника податків ФОП ОСОБА_1 від 28.10.2021 № 9321867163.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495; м. Херсон, проспект Ушакова, 75) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 січня 2022 р.
Суддя О.Й. Кисильова
кат. 111000000