26 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7596/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) у якому, мовою оригіналу, просить:
- визнати бездіяльність відповідача, що не поновлення пенсії позивача протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листі відповідача від 27.09.2021 №2100-0307-8/46801 та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачу;
- зобов'язати відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії позивачу з 01.01.2019 року, на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.
Ухвалою від 12.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу по досягненні пенсійного віку та наявності 25 років страхового стажу, була призначена пенсія за вислугу років, яка виплачувалась йому до виїзду в Ізраїль у жовтні 2013 року на постійне місце проживання. Втім, починаючи з 01.01.2019 року і по сьогоднішній день позивач призначеної йому по закону пенсії не отримує. 16.08.2021 року представник позивача, діючи на підставі нотаріальної довіреності, звернувся до Головного управління ПФУ в Херсонській області з особистою заявою позивача про поновлення його пенсії з 01.01.2019 року. Проте відповідач в рішенні про відмову у поновленні виплати пенсії, оформленим листом від 27.09.2021 №2100-0307-8/46801 відмовив у поновленні пенсії, оскільки заяву про поновлення пенсії необхідно подавати особисто до органу, що призначає пенсію. Представник позивача звертає увагу, що заява з відповідними документами надіслана до пенсійного органу. За таких обставин, дії відповідача є неправомірними і дискримінаційними та суперечать чинному законодавству, чисельній судовій практиці, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
23.11.2021 року до суду від представника ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив, який мотивований тим, що заява про поновлення пенсії подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, до територіального органу Пенсійного фонду. Тобто, виключено пересилання такої заяви поштою. Отже, законодавством не передбачено прийняття органами Пенсійного фонду України заяви про поновлення виплати пенсії, надісланою поштою громадянином України або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. У зв'язку з тим, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення з відповідною заявою, Головне управління не має підстав для /поновлення/призначення пенсії. Оскільки питання про призначення пенсії навіть не розглядалося, нарахування пенсії не відбулось, то, відповідно до чинного законодавства України, підстави для виплати компенсації у Головного управління відсутні. Також, в своєму відзиві відповідач зазначає, що позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає завдана Головним управлінням шкода, яку позивач оцінює в 100 000 грн., не зазначено з яких саме міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Також позивач не наводить доказів наявності втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних їй незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління. Не обґрунтована наявність причинно-наслідкового зв'язку такої шкоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
ОСОБА_1 є громадянином України та в жовтні 2013 року виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.
З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області вбачається, що з 01.11.2020 року позивачу припинено виплату пенсії на підставі списків, наданих АТ «Державний ощадний банк України» щодо пенсіонерів, які отримують пенсію за довіреністю або не отримують пенсію більше року, відповідно до п.16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року.
01.07.2021 року ОСОБА_1 заповнив заяву про призначення/перерахунок пенсії до уповноваженого Управління Пенсійного фонду України, в якій просить поновити йому виплату пенсії з 01.01.2019 року. Вказана заява є апостильованою та в ній зазначено власну адресу проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Представник позивача за дорученням Меламед В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою «Про поновлення пенсії ОСОБА_1 ». До вказаної заяви представником було додано в засвідчених копіях: довіреність представників; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; ІПН; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ; апостильована особиста заява про поновлення пенсії.
В поданій позовній заяві, яку склав та подав в інтересах позивача адвокат Меламед Вадим, зазначено, що 16.08.2021 року представник позивача, діючи на підставі нотаріальної довіреності, надіслав безпосередньо до відповідача нотаріально посвідчену та апостильовану особисту заяву позивача про поновлення пенсії.
22.09.2021 року Головне управління ПФУ в Херсонській області склало лист-відповідь № 2100-0307-8/46801 в якому вказав, що виплату пенсії з 01.11.2020 було призупинено на підставі списків, наданих АТ "Державний ощадний банк України" (далі в листі - Ощадбанк) щодо пенсіонерів, які отримують пенсію за довіреністю або не отримують пенсію більше року, відповідно до п.16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки: у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі в листі - Порядок №1596). Відповідно до статті 60 Закону №2262 пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Таким чином, виплата пенсії була припинена у зв'язку з порушенням з боку ОСОБА_1 положень статті 60 Закону №2262 та недодержанням умов Порядку №1596, При цьому перерахування коштів на рахунок пенсіонера в Ощадбанку проводилося по жовтень 2020 року включно. Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.02.2007 за №135/13402) регламентовано, що заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером, або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання. Пунктом 10 Порядку №1596 передбачено, що заява про виплату пенсії (за формою, встановленою Додатком 1 до Порядку) подається одержувачем особисто до відповідного органу Пенсійного фонду України. Заява приймається за умови пред'явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з'ясування її місця проживання. Таким чином, для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до Головного управління з відповідною заявою про виплату пенсії та з пред'явленням чинного паспорта громадянина України.
При вирішенні спору по суті суд ураховує наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
За правилами ч.1 ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регламентовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно зі ст.51 Закону №1058-IV, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.
Також суд враховує рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року, згідно висновків якого виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами. Крім того, у вказаному рішенні також зазначено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення, а держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, не може позбавити цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору.
Згідно з ч.1 ст.44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25.11.2005 року за №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).
Пунктом 1.3 Порядку № 22-1 (в редакції від 30.03.2021 року) встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з п.1.9 Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів). Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Відповідно до пункту 3 Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.07.2015 № 13-1, принципи здійснення прийому та обслуговування осіб органами Пенсійного фонду: додержання вимог чинного законодавства та етичних норм поведінки; прозорість, відкритість та зрозумілість дій у сфері надання послуг; компетентність та ефективність; своєчасність та якість; нерозголошення інформації, повідомленої особою, яка звертається за отриманням послуги, крім випадків, встановлених чинним законодавством; орієнтація на одержувача - формування ефективної системи взаємодії з одержувачем послуги, надання послуги на базі централізованих інформаційних технологій незалежно від місця взяття його на облік (проживання, перебування на обліку); інформованість - функціонування постійно діючої системи інформаційного забезпечення одержувача послуги.
Пункти 4, 5, 8 Положення № 13-1: обслуговування осіб органами Пенсійного фонду здійснюється: стаціонарно - в приміщеннях органів Пенсійного фонду; на виїзному прийомі, на віддалених робочих місцях, розташованих в приміщеннях територіальних громад, центрах надання адміністративних, соціальних послуг, інших приміщеннях (далі - віддалені робочі місця); дистанційно; шляхом надання електронних послуг, у тому числі через агентські пункти.
Під час здійснення прийому та обслуговування особи користуються правами, передбаченими Законами України «Про звернення громадян», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», законодавством про пенсійне забезпечення, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відповідні відносини. Особи, що звертаються до органів Пенсійного фонду, мають право: звертатися до органів Пенсійного фонду особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку; одержати відповідь про результати розгляду звернення в обраний ними спосіб (усно, в письмовій та/або електронній формі, шляхом СМС-повідомлення); ознайомлюватись з матеріалами пенсійної справи, отримувати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії, копії документів, які знаходяться в пенсійній справі; безоплатно отримувати інформацію про особу, що обробляється Пенсійним фондом; отримувати консультації та роз'яснення щодо застосування законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсійне забезпечення, у тому числі щодо прав та обов'язків платника єдиного внеску та застрахованої особи; інші права, визначені чинним законодавством.
Органи Пенсійного фонду мають право перевіряти документи, що посвідчують особу та її повноваження.
Згідно з п.1.6 Порядку № 22-1: заява про призначення пенсії громадянам України, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника, або надсилається поштою, до органів, що призначають пенсію, визначених постановою правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-4 «Про органи, що здійснюють виплату пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 липня 2014 року за № 804/25581.
Згідно з пунктом 4.2 цього Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Аналізуючи наведені норми пенсійного законодавства які регулюють порядок подання, звернення до пенсійного органу, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо заяви представника позивача адвоката Меламеда Вадима, від 16.08.2021 року №4337 про поновлення виплати пенсії, оскільки зазначеними нормативними актами не передбачена можливість звернення до пенсійного органу з заявою про поновлення пенсії шляхом направлення документів поштою (пункт 1.9 Порядку №22-1), такий вид подання документів передбачений лише для громадян України, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації.
Разом з тим, Законом №1058-IV, Порядком № 22-1 та Положенням № 13-1 передбачено два варіанта звернення до пенсійного органу з подібними заявами: звернення особисто або через представника та звернення в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.
Крім того, вказаними нормативними актами передбачені всі заяви які можуть подаватися до пенсійного органу щодо виконання ним своєї основної функції пенсійного забезпечення, та встановлено порядок їх подання і розгляду.
Отже, вірними є твердження відповідача про порушення позивачем та його представником порядку звернення до органу Пенсійного Фонду України з заявою про поновлення виплати пенсії, оскільки представник позивача, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально та апостильованої, звернувся до відповідача не особисто, а шляхом надіслання документів поштою, що позбавляє представників пенсійного органу виконати ряд обов'язків, передбачених Законом №1058-IV та Порядком № 22-1 (пункт 4.2), щодо ідентифікації особи, перевірки повноважень представника, огляд оригіналів документів, що подаються в копіях тощо.
Варто зазначити, що посилання представника позивача адвоката Меламеда Вадима на те, що відповідачем було відмовлено у поновлені виплат пенсії саме рішенням пенсійного органу є помилковими, оскільки відповідачем рішення за зверненням позивача не приймалось та його право на поновлення пенсійних виплат уповноваженим органом не розглядалось. В той же час, отриману заяву було розглянуто та відповідь викладено у формі листа, який має інформаційний характер та не є актом індивідуальної дії.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог.
При застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).
01.07.2021 року в місті Хайфа, Ізраїль, адвокатом Меламедом Вадимом була нотаріально засвідчена Довіреність ОСОБА_1 якою він уповноважив Меламеда Вадима , Еціона Бориса , Яцкевич Олену Олександрівну, Агєєвець Наталію Володимирівну , Алексєєва Максима Сергійовича , Присенко Ольгу Олександрівну , Кокареву Катерину Валеріївну , Жартовську Альону Юріївну , Гоц Анну Ярославівну , Тарасенко Анастасію Миколаївну та ТОВ «В.Меламед юридичний офіс (Ізраїль-Україна)» разом або незалежно один від одного бути його представниками з усіма необхідними для того повноваженнями в судах будь-якої інстанції по всім категоріям справ, а при виникненні такої необхідності - також в органах прокуратури…, в органах Пенсійного фонду України. Тобто, не тільки адвокат Меламед Вадим уповноважений від імені позивача звертатися до державних органів щодо захисту його прав та, з огляду на кількість уповноважених осіб та їх місце реєстрації, зокрема один з представників зареєстрований в м. Миколаєві, що розташований за 68 км. від м. Херсон, представники позивача мали фізичну можливість звернутися до пенсійного органу особисто як представники позивача та у відповідності до Порядку № 22-1. Тобто, не існувало жодних непереборних обставин які могли б зумовити звернення до Головного управління ПФУ в Херсонській області лише та виключно у спосіб надсилання документів поштою.
Правову оцінку діям відповідача суд надає з огляду на вимоги статті 19 Конституції України та зважаючи на відповідність дій та рішень суб'єкта владних повноважень критеріям, установленим у частині другій статті 2 КАС. Суд, зокрема, перевіряє, чи вони вчинені/прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Незгода з тим, як держава врегулювала ці правовідносини, у порівнянні з тим, яке їх правове регулювання є для особи більш прийнятним та легшим в застосуванні на практиці, а також небажання виконувати приписи законодавчих та урядових нормативно-правових актів, не може слугувати переконливим аргументом протиправності дій суб'єкта владних повноважень, як і не може бути підставою для того, щоб не виконувати/не дотримуватися приписів законодавства з огляду на таке.
З наведених адвокатом Меламедом Вадимом в позовній заяві судових рішеннях апеляційної та касаційної інстанції вбачається, що в усіх справах мало місце «фактичне особисте» звернення представника особи, яка має право на поновлення виплат пенсії, до пенсійного органу у встановленому законодавством порядку та за результатом звернення пенсійним органом видавалось Рішення.
Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які у своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.
Суд враховує, що відповідач фактично не розглядав заяву представника позивача про поновлення ОСОБА_1 пенсії по суті через недотримання порядку її подання, за таких обставин у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача розглянути відповідну заяву та винести рішення щодо призначення виплати пенсії.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".
Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.М. Морська
кат. 112010200