Ухвала від 14.01.2022 по справі 540/5044/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/5044/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень (далі - ППР) Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.01.2017р. за №№0001561305, 0001571305, 0001581305 всього на суму 499 199,09 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, з урахуванням його відкладення, на 07.12.2021р.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 13.01.2022р.

У підготовче засідання сторони не з'явились, натомість були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Відповідачем подано заяву, в якій він просив відкласти підготовче засідання, так як витребувані ухвалою суду від 29.12.2021р. докази судом не отримано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою від 07.12.2021р. судом витребувано докази у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, а саме інформацію, яка стосується нарахування доходу ОСОБА_1 у вигляді анулювання заборгованості за кредитом на суму 1890843,16 грн.

Витребувану інформацію зобов'язано надіслати до суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Так як витребуваної інформації судом не отримано, 29.12.2021р. суд постановив чергову ухвалу, якою повторно витребувано докази.

Станом на 13.01.2022р. витребувані докази до суду не надходили.

З огляду на те, що уповноважена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" особа - ОСОБА_2 не надає витребувані двічі судом документи, суд вважає за необхідне зобов'язати надати до суду витребувані докази Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Суд звертає увагу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-73, 76, 149, 242, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію, яка стосується нарахування доходу ОСОБА_1 у вигляді анулювання заборгованості за кредитом на суму 1890843,16 грн.

Витребувану інформацію Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, 1 поверх) має надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

Попередній документ
102971114
Наступний документ
102971116
Інформація про рішення:
№ рішення: 102971115
№ справи: 540/5044/21
Дата рішення: 14.01.2022
Дата публікації: 07.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2022)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
Розклад засідань:
20.04.2026 23:56 Херсонський окружний адміністративний суд
20.04.2026 23:56 Херсонський окружний адміністративний суд
20.04.2026 23:56 Херсонський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
07.12.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
29.12.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
25.04.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГОМЕЛЬЧУК С В
ДИМЕРЛІЙ О О
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЕНКО М М
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Головне управління ДПС у Херсонській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
помічник судді :Павлюк Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Нерсесян Олена Сергіївна
представник відповідача:
Наумова Катерина Миколаївна
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ТАНАСОГЛО Т М
ХАНОВА Р Ф