Справа № 545/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/814/673/22Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
31 січня 2022 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року, постановлене суддею Цибізова С.А., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 471 031,00 грн. матеріальної шкоди та 4 710,31 грн. судового збору.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 21.03.2017 та його скасування - задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 по цивільній справі №545/2631/16-ц.
Решту вимог залишено без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 з рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 20.12.2021. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, зумовлене тяжкими наслідками після травми голови в момент ДТП, та про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, розмір якого становитиме 7 065,00 грн., що для нього є надмірним тягарем. Просить врахувати, що він має на утриманні неповнолітню доньку, розлучений, у 2013 році отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які вплинули на його здоров'я та можливість працювати.
Вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення судового рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно частин 3, 4 статті 231 ЦПК України, урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
17.11.2020 відповідачем ОСОБА_1 реалізовано право на звернення в районний суд із заявою про перегляд заочного рішення, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу суду від 12.01.2021, якою поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишено її без задоволення.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем починає обраховуватися від дати постановлення ухвали, а саме 12.01.2021, яка отримана ним 22.01.2021 згідно відмітки на довідковому листі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Процесуальний закон не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин, для поновлення процесуального строку. Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Як убачається із матеріалів справи, після постановлення ухвали суду від 12.01.2021 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач повторно, 05.08.2021, звернувся в районний суд із заявою про перегляд заочного рішення, приєднавши до цієї заяви копії самого рішення та ухвали від 12.01.2021/а.с.140-151 т.1/, яку залишено без розгляду ухвалою суду від 06.08.2021./а.с.154-155 т.1/
У подальшому, п'ять разів - 19.08.2021, 27.09.2021, 05.10.2021, 26.10.2021 та 02.11.2021 він звертався до районного суду із заявами про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами./а.с.158-162, 190-195, 205-210, 221-226, 233-238 т.1/
20.12.2021, тобто через 10 місяців від дати постановлення та отримання ухвали районного суду від 12.01.2021, якою поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишено її без задоволення, відповідач оскаржив заочне рішення до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.
Встановлені обставини спростовують твердження відповідача щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки стан здоров'я відповідача не завадив реалізації ним в судовому порядку інших процесуальних прав, отже клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційного суду визнає недостатньо обґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.
На підтвердження свого матеріального становища відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2-3 квартал 2021 року, інформація про 1 та 4 квартал - відсутня, як і належні та допустимі докази, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити 7 065,46 грн. судового збору (4 710,31 грн. х 150%).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.
Уразі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Уразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (сплати судового збору) - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук