02.02.2022 Справа № 756/1697/22
Справа №756/1697/22
Провадження №2-з/756/49/22
02 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Ярошенко Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 14.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №25937, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованості у сумі 16478,00 грн.
Одночасно з вказаною позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.
В обґрунтування заяви позивач зазначає про те, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм діючого законодавства, проте, не зважаючи на вказаний факт, виконавче провадження №68001373 з примусового виконання вказаного виконавчого напису на теперішній час триває, що в майбутньому, у разі реалізації вказаного майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України).
Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає за необхідне в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.
Разом з тим, заява в частині забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням у даній справі законної сили будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у рамках виконавчого провадження № 68001373 задоволенню не підлягає через недоцільність вказаних вимог, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, згідно з нормами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для зупинення всіх виконавчих дій і окремого відображення цього в ухвалі суду не потребують.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Ярошенко Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 14.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №25937, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованості у сумі 16478,00 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича (01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 10, каб. 208).
Копію ухвали для відома направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.О.Тиха