Ухвала від 20.12.2021 по справі 755/11441/21

Справа №:755/11441/21

Провадження №: 2/755/5810/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про поновлення строку та прийняття відзиву на позов, яке заявлене в межах розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОИВ:

20 вересня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 20 жовтня 2021 року на 11.30 годину.

12 листопада 2021 року (вх.№73276/1) до суду відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов , з доказами направлення відзиву засобами поштового зв'язку іншим учасникам цивільного процесу, та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов разом з долученими до нього доказами, оскільки відповідач не мала змогу своєчасно подати відзив на позов з об'єктивних причин, оскільки своєчасно не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заяво.

Представник позивача в судовому засіданні вислови свої заперечення щодо наведених відповідачем підстав для поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, просив залишити відзив на позов без розгляду.

Вивчивши відзив на позов та оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні відповідача підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який подано відповідачем ОСОБА_2 до суду 12 листопада 2021 року, зареєстрований за вх.№73276/1, з доказами направлення відзиву засобами поштового зв'язку іншим учасникам цивільного процесу.

Роз'яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу, що у строк не менше п'яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

СУДДЯ
Попередній документ
102970203
Наступний документ
102970205
Інформація про рішення:
№ рішення: 102970204
№ справи: 755/11441/21
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 07.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.07.2023)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
28.01.2026 13:38 Дніпровський районний суд міста Києва
28.01.2026 13:38 Дніпровський районний суд міста Києва
28.01.2026 13:38 Дніпровський районний суд міста Києва
28.01.2026 13:38 Дніпровський районний суд міста Києва
28.01.2026 13:38 Дніпровський районний суд міста Києва
20.10.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.11.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.11.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.11.2021 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.12.2021 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.01.2022 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.03.2022 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.03.2023 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.03.2023 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Свиридюк Ольга Василівна
позивач:
Поліщук Леся Іванівна
представник відповідача:
Кондаков Артем Геннадійович
третя особа:
Поліщук Артем Олександрович