Справа №:755/15801/21
Провадження №: 2/755/426/22
"11" січня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про прийняття відзиву на позов, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,
04 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 07 грудня 2021 року на 11.30 год.
06 січня 2022 року (вх.№8895/1) відповідач Наришкіна подала через канцелярію суду відзив на позов.
Позивач та представник позивача - адвокат Поливода В.Д. в судовому засіданні просили відмовити у прийняті відзиву на позов, оскільки відповідач, будучи обізнана про розгляд цивільної справи, в межах визначеного судом строку відзив на позов не подала, клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов не подала.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, перевіривши дотримання відповідачем процесуальних строків для звернення до суду з відзивом на позов, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 04 листопада 2021 року, яка отримана відповідачем 22 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.80), будучи обізнаним про розгляду цивільної справи, відповідач не скористалась правом подати відзив на позов, в свою чергу відзив на позов подано лише 06 січня 2022 року без клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 06 січня 2022 року (вх.№8895/1), у зв'язку з пропуском процесуального строку для подання відзиву на позов та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене та керуючись статями 76, 81, 83, 91, 116,126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 06 січня 2022 року (вх.№8895/1), - залишити без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.