єдиний унікальний номер справи 546/1081/21
номер провадження 3/546/13/22
04 лютого 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22 жовтня 2021 року близько 16 години в с. Федіївка з поля, належного ТОВ «Бурат-Агро», ОСОБА_1 викрав 13 кг кукурудзи в качанах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Даним правопорушенням ОСОБА_1 завдав ТОВ «Бурат-Агро» збитки на суму 72,8 грн.
В судове засідання 13 грудня 2021 року та 30 грудня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, до суду не повернулося повідомлення про вручення судової повістки, в зв'язку з чим судові засідання було відкладено.
В судове засідання 31 січня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12).
В зв'язку з наданням головуючому судді Зіненку Ю.В. частину щорічної оплачуваної відпустки з 10 січня по 25 січня 2022 року процесуальний рух по справі не здійснювався.
У судове засідання 04 лютого 2022 ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 32).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серія ВАБ № 135894, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2); рапортом від 22.10.2021 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6) актом від 23.10.2021 про зважування викраденої кукурудзи (а.с. 7); довідкою, виданою ТОВ «Бурат-Агро» відповідно до якої вартість пошкодженого зерна становить 72,8 грн (а.с. 24).
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в 2021 році (на час вчинення адміністративного правопорушення) ця сума становила 227 грн.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Однак дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в Решетилівському районному суді Полтавської області пройшли строки накладення стягнення у зв'язку з наступними обставинами.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, надійшла до Решетилівського районного суду 08.11.2021 (а.с. 1).
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135894 від 05.11.2021, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, 22.10.2021 (а.с. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
На момент розгляду справи, 03 лютого 2022 року, закінчилися строки накладення стягнення за вчинення даного правопорушення.
Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 38, 51, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко