04.02.2022 Справа № 940/108/22
Провадження по справі № 1-кс/940/4/22
Іменем України
04 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112030000113 від 24.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
встановив :
В провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42021112030000113 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , яка з 12.01.2010 року по теперішній час працює на посаді помічника судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що ставить під сумнів безсторонність та неупередженість головуючого у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.
Дослідивши подану заяву та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, у тому числі суддя зобов'язаний завити самовідвід.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі Гаусшильдт проти Данії , Мироненко і Мартиненко проти України зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі Гаусшильдт проти Данії вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021112030000113 від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України є батьком ОСОБА_6 , яка з 12.01.2010 року по теперішній час працює на посаді помічника судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Тетіївського районного суду Київської області № 1 від 04.02.2022 року з додатками.
Таким чином, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ?єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42021112030000113 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив :
Заяву про самовідвід головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112030000113 від 24.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 42021112030000113 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (справа № 940/108/22, провадження № 1-кп/940/54/22), передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1