Справа № 367/5220/20
Провадження № 2-во/366/2/22
02 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Іванків Київської області, заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мамалиги Є.А. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 грудня 2020 року за підсудністю від Ірпінського міського суду Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22075,32 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят п'ять гривень тридцять дві копійки) та судовий збір по справі в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.
05 травня 2021 року за заявою позивача було видано виконавчий лист.
11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, посилаючись на те, що у них допущені описки, зокрема, невірно вказані анкетні дані відповідача (боржника). Оскільки ці описки є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник позивача просить виправити виконавчому листі та рішенні, зазначивши вірно анкетні дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, на нього не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Представник заявника у своїх вимогах просить суд розглядати дану заяву без участі представника Банку.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного
Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с. 113-116).
При винесені повного тексту рішення, неправильно було зазначено анкетні дані відповідача (боржника).
З матеріалів справи слідує, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43-45), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 107).
Дана обставина підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.1996 року Хмельницьким РУ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 43-45) та листом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за № 02-31-217 від 28.01.2021 року «Щодо надання інформації» (а.с. 107).
Вимоги в частині виправлення адреси відповідача (боржника) підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мамалиги Є.А. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 367/5220/20), - задовольнити частково.
Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 367/5220/20:
вважати вірно анкетні дані відповідача (боржника): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
У решті вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: Ю.В. Ткаченко