"03" лютого 2022 р. Справа № 363/512/22
03 лютого 2022 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Черкаської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , арбітражного керуючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000014 складеного 21.01.2022 року, Арбітражний керуючий ОСОБА_1 Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) М» 1262 від 25.06.2013 р., всупереч п.1 ч. 1 ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушуючи ч.5 ст.212-3 КУпАП неправомірно відмовив в наданні повної відповіді на запит адвоката НААУ Новіка Владислава Ігоревича від 21.10.2021 року, щодо виконання умов договору про надання правничої допомоги укладеного з гр. ОСОБА_2 . Запит містить законні вимоги щодо надання Арбітражним керуючим ОСОБА_1 , виконуючого обов'язки керівника ЗАТ «Київгума» інформації та підтверджуючих документів з приводу житлового корпусу типу «А» за №22 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованого за адресою Столичне шосе, 149, в Голосіївському районі м. Києва. До вказаного Адвокатського запиту адвокатом Новіком В.І. були надані копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №480 від 18.06.2012 р, виданого на підставі рішення КДКА Черкаської області та оригінал ордеру на надання правничої допомоги СА № 1017850 з відповідним QR- кодом від 21.10.2021р. 29.10.2021 р. Арбітражним керуючим ОСОБА_1 адвокату Новіку В.І. надано відповідь з відмовою надання інформації та підтверджуючих документів з приводу житлового корпусу типу «А» за №22 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованого за адресою Столичне шосе, 149, в Голосіївському районі м. Києва, мотивуючи тим, що адвокатом до адвокатського запиту не надано посвідчену копію ордеру, чим порушив вимоги п.2, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012. 16.11.2021 р., 15.12.2021 р. адвокатом Новіком В.І. двічі повторно направлялися адвокатські запити про надання вказаної інформації та підтверджуючих документів, але всупереч вимогам п.2, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VІ від 05.07.2012. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 відмовив у виконанні законних вимог, мотивуючи відсутністю посвідченої копії ордеру. Таким чином, в діях Арбітражного керуючого ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою щодо якої він складений. Уповноважена особа зобов'язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі. Письмові пояснення щодо факту порушення прав адвокатів, членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій, їх палат, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може подавати на письмові запити уповноваженої особи. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом. Протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності. Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.
Однак в порушення зазначених нормативно-правових актів в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000014 від 21.01.2022 року, службовою особою, яка склала протокол не дотримано вищезазначених вимог,а саме: не зазначено місце проживання особи, за яким її потрібно викликати до суду, не вказані особисті дані особи, які дають змогу її ідентифікувати, дата та місце народження особи, реквізити та назва документу, що посвідчує цю особу.
Окрім того не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, так у протоколі зазначено, що 16.11.2021 р., 15.12.2021 р. адвокатом Новіком В.І. двічі повторно направлялися адвокатські запити про надання вказаної інформації однак арбітражний керуючий ОСОБА_1 відмовив у виконанні законних вимог, мотивуючи відсутністю посвідченої копії ордеру, однак не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 відмовив у наданні інформації та дати такої відмови, на підтвердження зазначених обставин не долучено відповідні відмови з мотивів відсутності посвідченої копії ордеру. Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення містить протиріччя з документами, що долучені до матеріалів протоколу. Так згідно заяви адвоката Новіка В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.12.2021 року, на його запити від 16.11.2021 р., 15.12.2021 р. від відповіді не отримував без мотивування такої відмови, однак в протоколі це не невідображено та не зазначено час вчинення такого правопорушення, а саме останній день для подачі запитуваної інформації згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру».
Також зі змісту ст. 256 КУпАП та розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов'язковою. Так, згідно ч.2,3,4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Порушення норми КУпАП про роз'яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00036 від 15.02.2021 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів ОСОБА_1 у протоколі та даних (запису у протоколі) про відмову від підпису протоколу. Відсутній також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відомості щодо відмови поставити підпис щодо роз'яснення цій особі ст.63 Конституції України та її прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП під час складання протоколу. Долучена до протоколу пам'ятка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо роз'яснення його (її) прав не містить підпису ОСОБА_1 щодо її отримання та ознайомлення, або запису щодо відмови ОСОБА_1 поставити такий підпис.
Крім того, при складанні протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення,у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Вище наведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне повернути матеріали справи доРади адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7,245,256,278,280,283,284 КУпАП, суддя-
Протокол серії ЧК № 000014 від 21.01.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Ради адвокатів Черкаської області Національної асоціації адвокатів України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна