справа № 361/10749/21
провадження № 3/361/434/22
27.01.2022
27 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256299 від 03.12.2021 р. 30.11.2021 р. о 17 год. 10 хв. у м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Миру, здійснив виїзд на вул. Броварської Сотні, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Броварської Сотні, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256300 від 03.12.2021 р., 30.11.2021 р. по вул. Броварської Сотні в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, про причини нявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях, долучених до протоколу, свою вину у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП, визнав.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256299 від 03.12.2021 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256300 від 03.12.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10в ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є залишення місця ДТП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
Матеріали справи №361/10749/21 провадження №3/361/434/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №361/10750/21 провадження №3/361/435/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/10749/21 провадження №3/361/434/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка