Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/165/22
2-а/291/11/22
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
04 лютого 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житмоирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрала поліції, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Регуш Владислава Миколайовича про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серії ЕАО №5247352 від 21.01.2022р.,
В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так відповідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В порушення даної вимоги позивачем до суду подано адміністративний позов.
Крім того строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.
Оскаржувані постанови винесені 21.01.2022р. згідно тверджень позивача про існування якої він дізнався 29.01.2022р. коли отримав по пошті. Однак звернувся з позовом до суду лише 02.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
На думку позивача, цей строк на оскарження постанов він пропустив з поважних причин, а саме оскільки лише 29.01.2022р. коли отримав її поштою, тому просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.
У відповідності до ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Проте, позивач не дотримавшись вищевказаних вимог закону подав адміністративний позов після закінчення строку, установленого законом, без заяви про його поновлення, що відповідно надає підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви та клопотання про поновлення строку на звернення до суду, із зазначенням підстав та поважних причин для поновлення такого строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,161,286 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрала поліції, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Регуш Владислава Миколайовича про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серії ЕАО №5247352 від 21.01.2022р - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С суддя О. В. Митюк