іменем України
(заочне)
Справа № 285/5226/21
провадження у справі № 2/0285/59/22
03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.
сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - орган опіки та піклування в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області
розглянувши заочно у загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
05.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки ОСОБА_3 . Так відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально її не утримує, не цікавиться їх здоров"ям, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. Натомість відповідач зловживає алкогольними напоями, має заборгованість по аліментах в сукупності 68910,80 грн. Дитина проживає з моменту свого народження з позивачем, з батьком зустрічалася лише двічі. Дочка ОСОБА_3 висловила бажання про позбавлення відповідача батьківських прав. Висновком органу опіки та піклування встановлено доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 . З метою захисту інтересів дочки позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
07.10.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, даний позов прийнято судом до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
18.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити.
Причини неявки представника третьої особи суду невідомі.
Відповідач повторно в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, відзиву на позов та клопотань не надходило.
03.02.2022 року судом постановлено ухвалу згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши позовні вимоги та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.17/.
Шлюб між сторонами 11.02.2005 року було розірвано /а.с.18/.
У зв'язку із повторним одруженням позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 /а.с.9-10/.
Як вбачається з копій виконавчих листів від 25.04.2006 року та від 13.08.2018 року за рішенням суду з відповідача стягнуто з 15.02.2006 року аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 26,27/.
Відповідач аліментів на утримання дочки регулярно не сплачує, у зв'язку з чим станом на 21.09.2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 68910,80 грн. /а.с.23,24-25/.
Дитина ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 оскільки той ніколи не цікавився її життям, не займався її вихованням, не допомагав матеріально, не турбувався про її стан здоров'я, навпаки перешкоджав її майбутньому навчанню за кордоном, що суперечило її інтересам/а.с.19/.
Позивач посилається на те, що дочка від свого народження проживає з нею, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє турботи про її здоров'я, не створює умов для отримання нею освіти /а.с.20,28,31,34,37/. Вказані обставини відповідачем не оспорено.
Так, у відповідності до висновку органу опіки і піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 26.08.2021 року № 154 відповідний орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 / а.с. 21,22/.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ( він ) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: не надає коштів на її повноцінне утримання; не спілкується з нею в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки.
Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 слід задовольнити.
Слід роз'яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України), який є одним з головних конституційних обов'язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві (ст.180 СК України).
Також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 908 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування (ім'я) сторін:
- позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );
- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 );
- третя особа - орган опіки та піклування Стриївської сільської ради ради Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Садова, 4 с. Стриєва, Новоград-Волинський район, Житомирська область ) .
Дата складення повного судового рішення - 03.02.2022 року.
Головуюча А.В.Михайловська