Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/220/22
Провадження № 2/935/318/22
Іменем України
03 лютого 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Тараса Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування позову, стягнення моральної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Житомирської обласної прокуратури, виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т. І. у якому просить:
1) визнати протиправними дії заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т.І. щодо підписання позовної заяви від 30.12.2020 року «Про визнання незаконним рішення Брусилівської селищної ради № 1379 від 19.02.2020, договір оренди земельної ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки» як виконувачем обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області;
2) визнати протиправним та скасувати позов виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т.І. від 30.12.2020 року до ОСОБА_1 та Брусилівської селищної ради «Про визнання незаконними рішення Брусилівської селищної ради № 1379 від 19.02.2020, договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки»;
3) стягнути з Житомирської обласної прокуратури та заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Пургіна Т.І. в солідарному порядку 2 000 000,00 грн. моральної шкоди;
4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідачів у п'ятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили, надати звіт про виконання рішення суду;
5) стягнути з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує в т.ч., чи заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Статтею 1 ЦПК України визначено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ч.1 ЦПК України).
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Матеріали позовної заяви свідчать, що ОСОБА_1 оскаржує дії заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т.І. щодо підписання (подання) позовної заяви від 30.12.2020 про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, яка подана прокурором до Брусилівського районного суду Житомирської області, та за якою відкрито провадження у цивільній справі №275/50/21.
Згідно із частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до частин першої та третьої статті 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII), здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Частиною 3 ст.56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, ч. 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Отже, підписання і подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства є процесуальними діями прокурора як позивача в цивільній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що правова оцінка правомірності таких дій, в тому числі наявності або відсутності повноважень у заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т.І. підписувати позовну заяву та підстави звернення до суду з відповідним цивільним позовом, надається судом, у провадженні якого перебуває відповідний цивільний позов.
Крім того, усі процесуальні порушення, що їх допустили прокурори, після подання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) прокурором у відповідній справі процесуальних дій, зокрема встановлення права, підстав на звернення до суду не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти прокурора.
Предметом позову в цій справі є дії заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Т. І. щодо підписання (подання) позовної заяви до позивача, яка подана до Брусилівського районного суду Житомирської області та у зв'язку з чим відкрито провадження у цивільній справі №275/50/21.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги у даній цивільній справі стосуються саме вчинення (невчинення) прокурором передбачених процесуальним законом дій щодо наявності підстав та повноважень для звернення до суду під час розгляду цивільної справи, саме тому такі дії не можуть бути оскаржені поза межами порядку, передбаченого цивільним процесуальним законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, пункт 33).
Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність прокурора в межах вчинення процесуальних дій щодо подання позовної заяви, відповідно вчинені під час розгляду цивільного, кримінального та іншого провадження у справі, інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності. Суд акцентує увагу позивача на тому, що право та обов'язок щодо встановлення повноважень прокурора на підписання позовної заяви та/або звернення до суду з позовом, покладено безпосередньо на склад суду, який вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, у даному випадку це суддя Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі №275/50/21 за позовом виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки.
ОСОБА_1 , відповідно до положень ЦПК України має право на оскарження процесуальних дій суду щодо відкриття провадження у цивільній справі, подачі відзиву, зустрічного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Суд звертає увагу, що у цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» щодо позовних вимог ОСОБА_1 слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За правилами ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому 272 цього Кодексу.
З огляду на те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Тараса Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування позову, стягнення моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 03 лютого 2022 року.
Суддя В.В. Янчук