провадження №2/279/478/22
Справа № 279/6789/21
"04" лютого 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорі Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районого нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.11.2019 року уклала кредитний договір з ТОВ " Інфінанс", яким було відступлено право вимоги ТОВ " Діджи фінанс", правонаступником якого на даний час є ТОВ " Дорі Фінанс". В листопаді 2021 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №84837 від 20.06.2021 року, за яким з неї стягнуто заборгованість на користь відповідача на загальну суму 13155,50 грн.
Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Приватний нотаріус Києво - Святошинського районого нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис за № 84837, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорі Фінанс" стягнуто заборгованість на загальну суму 13155,50 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 0989050755 від 25.11.2019 року.
25.10. 2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем
виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67270695.
За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов'язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн. сплачений при подачі позову та 454 грн. судового збору сплачено при подачі заяви про забезпечення позову.
На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Виконавчий напис № 84837, вчинений 20.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво - Святошинського районого нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорі Фінанс" ( 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, оф.202, ЄДРПОУ 44353633) стягнуто 13155,50 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорі Фінанс" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1362,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його отримання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Коваленко