Справа №295/17303/21
3/295/999/22
03.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20.11.2021 близько 12 години 10 хвилин знаходився на центральному автовокзалі, що за адресою м.Житомир вул. Київська, 93, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її адміністративний статус, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 -3 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких доказів поважності не з'явлення в судове засідання суду не надав, тому суд розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364071 від 20.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину визнав, рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Згідно п.п. 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.