Справа №295/16181/16-ц
Категорія 67
2-р/295/1/22
>Про роз'яснення рішення суду
03.02.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення її місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року, з урахуванням рішення апеляційної інстанції, в частині визначення місця проживання ОСОБА_5 , 2015 року народження, оскільки рішенням Житомирського апеляційного суду частково скасовано рішення суду першої інстанції та визначено місце проживання старшого сина з батьком, при цьому, щодо місця проживання меншого сина не зазначено.
В судове засідання 03.02.2022 року учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення розгляду заяви без її участі.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення її місця проживання дітей - задоволено частково; розірвано шлюб між сторонами, що був зареєстрований 24.01.2009 року; визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при матері - ОСОБА_2 ; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.08.2018 року зазначене рішення суду скасовано в частково та визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за постійним місцем проживання батька ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 123-127).
З наведеного слідує, що постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції від 21.12.2017 року в частині визначення місця проживання меншого сина - ОСОБА_6 та визначено місце проживання дитини з батьком, при цьому, рішення суду в частині визначення місця проживання старшого сина ОСОБА_5 з матір'ю набрало законної сили.
Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз'яснення рішення суду.
Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе роз'яснити рішення суду та задовольнити подану заяву.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
Заяву про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року таким чином, що з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду від 15.08.2018 року, місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір'ю - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман