Справа №295/10906/21
Категорія 140
2-а/295/69/22
Про відкриття провадження у справі
03.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони іобмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року «Osman v. the United Kingdom» («Осман проти Сполученого Королівства»), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 року «Kreuz v. Poland» («Круз проти Польщі»), заява №28249/95).
ОСОБА_1 стверджує, що про винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року дізнався лише 11.08.2021 року, при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи щодо складення відносно ОСОБА_2 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.
Вказане підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи від 11.08.2021 року. З адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 19.08.2021 року.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строки звернення до суду з даним позовом.
Згідно правил ст. 19 КАС України та статей 25-27 КАС України спір підсудний районному суду.
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160-161,172 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, що відповідає ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцять днів) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - inbox@bg.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман