Справа №295/1114/22
Категорія 7
2/295/1148/22
01 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
У січні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об'єктом спільної сумісної власності; 2) виділити йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ринковою вартістю 225000,00 грн.; 3) визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; 4) залишити в користуванні ОСОБА_2 телевізор LG, вартістю 10000,00 грн., пральну машину «Gorenje» вартістю 12000,00 грн., холодильник «Samsung» вартістю 15000,00 грн., стягнувши з відповідача на його користь вартість частки в сумі 18500,00 грн. Всі витрати, що пов'язані з розглядом справи в суді, просить покласти на відповідача.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає всім визначеним до неї вимогам, виходячи з наступного.
Позивачем, зокрема, заявлено три вимоги майнового характеру (щодо виділення йому частки квартири, визнання на неї права власності та стягнення з відповідача на його користь вартість частки рухомого майна в сумі 18500,00 грн.). При цьому варто зауважити, що позовна вимога стосовно виділення частки нерухомого майна передбачає виділення такої частки саме в натурі згідно запропонованих експертом варіантів, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись із способом захисту своїх прав та позовними вимогами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» визначено, що оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 7870,00 грн., тоді як на обгрунтування заявленої вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 додано висновок про оціночну вартість об'єкту нерухомості ФОП ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, відповідно до якого об'єктом оцінки є 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої становить 450000,00 грн., що свідчить про неправильність визначеної позивачем ціни позову, оскільки згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається вартістю всього майна, яке позивач має намір набути у власність, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь - 18500,00 грн.
Поряд із тим, необхідно відмітити, що у висновку про оціночну вартість об'єкту нерухомості ФОП ОСОБА_3 від 14.01.2022 року йдеться про об'єкт оцінки - 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як відповідно до змісту позовної заяви та долучених документів спірним майном є квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У позовній заяві міститься посилання про придбання ним під час перебування в шлюбі з відповідачем телевізора LG, вартістю 10000,00 грн., пральної машини «Gorenje» вартістю 12000,00 грн., холодильника «Samsung» вартістю 15000,00 грн., проте доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не надано, а також відсутні докази, які б підтверджували зазначену позивачем вартість цього майна.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова