Справа № 170/776/21
Провадження № 2-а/170/1/22
27 січня 2022 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бобка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, який обґрунтовано тим, що постановою т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка Ігоря Юрійовича №1979/21 від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.
Вказаною постановою військовозобов'язаного ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 листопада 2021 року у визначений у врученій йому повістці про виклик до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів як військовослужбовця, який підлягає призову на навчальні збори резервістів, час, а саме, о 14:00, ні упродовж усього дня, не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1, ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 із застосованим щодо нього стягненням не погоджується, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено; його пояснення та обставини, що пом'якшують його відповідальність, не враховано, тому він просить суд оспорювану ним постанову скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, однак за межами встановленого судом строку, без повідомлення причин його пропуску.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю, просив його вимоги задовольнити.
Представник відповідача Бобко В.Р. в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні вимог позивача відмовити. Причину подання відповідачем відзиву на позов за межами встановленого судом строку не пояснив, тому суд вказаний відзив до уваги не бере і вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, заслухавши показання свідків, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом установлено, що згідно з постановою т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка Ігоря Юрійовича №1979/21 від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 листопада 2021 року у визначений у врученій йому повістці про виклик до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів як військовослужбовця, який підлягає призову на навчальні збори резервістів, час, а саме, о 14:00, ні упродовж усього дня, не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1, ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Також у постанові вказано, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, причину неявки не повідомив. Про те, яким чином ОСОБА_1 було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано.
У наданих суду копіях протоколу про адміністративне правопорушення викладено аналогічні фактичні обставини правопорушення щодо ОСОБА_1 . З протоколу, складеного уповноваженою особою, вбачається, що його складено за відсутності ОСОБА_1 . Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено її права та обов'язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинком Ігорем Юрійовичем, вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.
Надані суду копії протоколів в частині засвідчення відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису про ознайомлення з правами та повідомлення про розгляд справи суттєво відрізняються між собою; на вимогу суду оригінал протоколу відповідачем не надано. Тому в цій частині протоколу викладені з розбіжностями обставини суд до уваги не бере і оцінку їм не надає.
Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.
Вказана норма є бланкетною, тому в оспорюваній постанові вказано про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 10 ст. 1, ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Частина 10 статі 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачає, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов'язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Частина 9 статті 29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачає, що військовозобов'язані та резервісти, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) на прибуття для призову на збори, зобов'язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці. Керівники підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України забезпечують своєчасне прибуття військовозобов'язаних та резервістів до визначених пунктів збору. Поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що 19.11.2021 за місцем роботи у санаторії «Лісова пісня» працівником відділу кадрів йому повідомлено про те, що він повинен прибути у Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП., тому 19.11.2021 він з'явився у Четвертий відділ Ковельського РТЦК та СП, де отримав повістку про виклик до відділу на 14:00 22.11.2021 і бланк картки обстеження та медичного огляду. У вказаний в повістці час і протягом дня 22.11.2021 він до відділу не з'явився, про причину свого неприбуття службових осіб відділу не повідомив. Працівник відділу ОСОБА_2 22.11.2021 йому в телефонному режимі повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. 26.11.2021 до нього зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що йому потрібно сплатити штраф в розмірі 1 700 грн. Після цього він прибув у відділ, йому дозволили сфотографувати документи про притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого він звернувся в суд з позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому він підтримує свій позов, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено; пояснення та обставини, що пом'якшують його відповідальність, не враховано. Тому ОСОБА_1 просить суд оспорювану ним постанову скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з виявленими в судовому засіданні розбіжностями у наданих суду сторонами засвідчених копіях документів, які мають значення для встановлення обставин справи, судом було витребувано у відповідача оригінали документів і надано відповідачу об'єктивно достатній строк для їх надання суду. Однак на час розгляду справи оригінали документів відповідачем суду надано не було, представник відповідача ОСОБА_2 причину ненадання оригіналів документів на вимогу суду не пояснив. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов'язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа), зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз'яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов'язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.
За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов'язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Таким чином, надані суду та досліджені за участю позивача і представника відповідача письмові докази та показання допитаних за клопотанням представника відповідача свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 26.11.2021 т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинком Ігорем Юрійовичем справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 23.11.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, не містять.
Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 26.11.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не повідомлений.
Крім того на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів та показань свідків судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 23.11.2021 складено начальником відділення обліку мобілізаційної роботи Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП Рибіним С.В. без участі ОСОБА_1 , у зв'язку з чим йому не роз'яснено його права і обов'язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
На підставі оцінки доказів у їх сукупності, судом встановлено, що під час розгляду 26 листопада 2021 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинком Ігорем Юрійовичем не дотримано вказані вимоги закону і справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності даних про належне сповіщення ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце і час розгляду справи, з грубим порушенням прав особи, у зв'язку з чим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною і обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.
Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 слід надіслати на новий розгляд до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Постанову т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка Ігоря Юрійовича №1979/21 від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (юридична адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 14, ЄДРПОУ 09809631) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова