Справа № 161/23149/21
Провадження № 1-кп/161/404/22
м. Луцьк 04 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021035580002391, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Legnano» моделі «Andalo», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/103-21/9845-ТВ від 22.11.2021, становить 3911,67 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 31 жовтня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., був на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Legnano» моделі «Andalo», вартість якого становить 3911,67 гривень.
На даний час збитки потерпілій відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим їй відшкодовані, будь-яких претензій до останнього вона не має. Щодо міри покарання - просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, з врахуванням думки потерпілої та відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази:
- замок для велосипеду зеленого кольору - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1