Справа № 161/513/22
Провадження № 1-кп/161/432/22
м. Луцьк 03 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030580002683 від 11.11.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Струмівка, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_4 , на початку листопада 2021 року, точний день та час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту, використовуючи мережу інтернет, через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, з метою її подальшого збуту.
Після цього, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах часу та місця, зберігаючи при собі, з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, переніс на ділянку місцевості поблизу вул. Рівненська у селі Струмівка Луцького району Волинської області.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , частину психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, поміщену у два полімерні пакети, зберігаючи при собі, з метою збуту переніс на ділянку місцевості, поблизу вул. Рівненська у селі Струмівка Луцького району Волинської області з координатами: широта - 50.749429, довгота - 25.432095; широта 50.749571, довгота - 25.432172, де приховав вказані вище згортки в землю, зробивши так звані «закладки», та де продовжував зберігати її до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місцевості, а саме до 17 год. 02 хв. 11.11.2021.
Далі, ОСОБА_4 , іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс у на територію поблизу буд. АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати при собі з метою збуту до моменту її вилучення працівниками поліції в ході його затримання за підозрою у вчиненні злочину, тобто до 15 год. 59 хв. 11.11.2021.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/9632-НЗПРАП від 12.11.2021, надані на дослідження речовини містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,3562 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/10094-НЗПРАП від 23.12.2021:
- надана на дослідження порошкоподібна речовина у двох полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,2949 г та 0, 2575 г.
- надана на дослідження порошкоподібна речовина в полімерному пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0, 4591 г.
- надана на дослідження порошкоподібна речовина в полімерному пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0, 5299 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1, 8976 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, використовуючи мережу інтернет, через мобільний додаток «Telegram», незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, з метою її подальшого збуту. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України - вилучення працівниками правоохоронного органу психотропної речовини, яка була придбана та зберігалась з метою збуту обвинуваченим.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи встановлені судом обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, висловив щирий жаль з приводу вчиненого ним злочину та готовність понести справедливе покарання, що вказує на те, що він дійсно усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, а тому суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції вказаної статті, а саме обмеження волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
До набрання цим вироком законної сили слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликами до суду; з 22 год. до 06 год. не залишати без дозволу суду місце проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Речові докази:
-згорток ізоленти білого кольору із наявними в середині полімерними пакетами всередині, яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет та дві липкі стрічки білого кольору; ізоленти білого кольору із наявними в середині полімерними пакетами з білою порошкоподібною речовиною в них;полімерний пакет та дві липкі стрічки; поліетиленовий пакет із наявною в ньому порошкоподібною речовиною білого кольору; два полімерних пакети із порошкоподібною речовиною в середині; полімерний пакет двома липкими стрічками червоного кольору; полімерний пакет та дві липкі стрічки червоного кольору; два полімерних пакети та дві липкі стрічки червоного кольору - знищити.
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» - конфіскувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок №СЕ-19/103-21/10094-НЗПРАП від 23.12.2021) у сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки; (висновок №СЕ-19/103-21/9632-НЗПРАП від 12.11.2021) у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, а всього на загальну суму 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.
Арешт, накладений 15.11.2021 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.11.2021 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайн о вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий