Справа № 487/8045/21
Провадження № 1-кс/487/569/22
02.02.2022 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62021150010000399 від 22.10.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
28.01.2022 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 12.11.2021, слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період часу з 21-00 години до 07-00 год. наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2022 строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 було продовжено.
До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 12.02.2022, неможливо завершити досудове слідство, внаслідок складності кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які мають бути проведені, з метою встановлення істини та прийняття законного процесуального рішення у провадженні, при цьому слідчим до Заводського районного суду м.Миколаєва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.
Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на доведеність прокурором продовження існування ризиків, врахованих слідчим суддею при обрані підозрюваній запобіжного заходу та продовження строку його дії. Одночасно просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на особисте зобов'язання, вважаючи, що саме його застосуання дозволить належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної.
Крім того, просив у разі задоволення клопотання прокурора, змінити адресу перебування підозрюваної під домашнім арештом на АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , яка на даний час не працює, та змушена проживати та оплачувати орендовану квартиру за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням обраного відносно неї запобіжного заходу, що є надмірним тягарем для його підзахисної.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала твердження викладені захисником ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку своїх захисників.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчих Першого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №62021150010000399 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового слідства установлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 439-к від 15.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Відповідно до договору № 18/08-21 від 31.08.2021 укладеного між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та виконавцем робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , останньою у відповідності до вказаного договору розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (по 1/3 частці кожному) у власність громадянам України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
Так, 28.09.2021 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг від розробника сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_11 , відповідно до розробленої технічної документації, подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зареєстровано за № № ЗВ-9713897742021, ЗВ-9713897732021, ЗВ-9713897752021, які перебували на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_12 .
У подальшому, у зв'язку із закінченням кінцевого терміну розгляду вищевказаних документів ОСОБА_11 в усній формі звернулась до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_12 з приводу підстав не внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, на що остання повідомила, що їй буде відмолено, у зв'язку з тим, що їй заборонили здійснювати вказані реєстраційні дії без погодження з відділом державного геодезичного нагляду Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та порадила їй звернутися із зазначеним питанням до вказаного відділу.
Далі, за результатами розгляду державним кадастровим реєстратором ОСОБА_12 документів поданих ФОП ОСОБА_11 , 18.10.2021 прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № № РВ-4800968392021, РВ-4800968372021, РВ-4800968402021.
У подальшому, ОСОБА_11 отримавши вищевказані рішення від 18.10.2021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру повідомила про вказані обставини ОСОБА_13 , яка на договірних відносинах співпрацює з останньою під час надання послуг з питань розроблення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок в органах Держгеокадастру та попрохала останню з'ясувати в ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області підстави відмови у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027.
Далі, 20.10.2021 ОСОБА_13 приїхала до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за адресою : м. Миколаїв, проспект Миру, 34, та з метою з'ясування обставин відмови у державній реєстрації земельних ділянок та зустрілася із співробітником Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУДержгеокадастру у Миколаївській області.
Під час розмови ОСОБА_13 повідомила начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 про обставини відмови державним кадастровим реєстратором ОСОБА_12 документів поданих ФОП ОСОБА_11 щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та реєстрацією вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, на що ОСОБА_6 відповіла, що реєстраційні дії щодо поділу земельних ділянок та відповідність технічної документації контролює її відділ, а також їх перевіряє Держгеокадастр України.
Також, під час розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо поділу земельної ділянки та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, у зв'язку із чим, остання повідомила ОСОБА_13 , що вона в змозі допомогти їй під час вирішення вказаної проблеми та додатково їй зателефонує.
Далі, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , того ж дня,близько 16 години 30 хвилин зателефонувала останній та повідомила про необхідність зустрітися наступного дня.
У подальшому, 21.10.2021, приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_13 зустрілась з ОСОБА_6 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та під час розмови остання повідомила, що зможе допомогти їй вирішити питання щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027, внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та не ініціювання питання щодо проведення перевірки та можливого анулювання дії кваліфікаційного сертифіката інженера- геодезиста ФОП ОСОБА_11 , якою допущенні порушення під час розробки технічної документації, лише за умови надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 250 доларів США за 1 гектар землі.
Також, під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що у разі не ненадання вищевказаних грошових коштів, державні реєстратори їм постійно будуть виносити рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та вони їх будуть довго оскаржувати в судах, тим самим ОСОБА_6 шляхом погроз, умисно створила умови, при яких ОСОБА_13 буде змушена погодитись на її вимогу та надасть останній неправомірну вигоду обумовлену раніше. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що у разі надання їй неправомірної вигоди, реєстрація земельних ділянок буде здійснена наступного дня, без будь-яких перешкод та додаткових документів.
Після чого, ОСОБА_13 будучи впевненою у протиправних діях начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 направлених на отримання від неї неправомірної вигоди, наступного дня, 22.10.2021написала заяву до правоохоронного органу про вчинення можливого кримінального правопорушення пов'язаного із корупцією та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 02.11.2021 ФОП ОСОБА_11 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, відповідно до розробленої технічної документації, повторно подано заяви про поділ земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027 та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, які знаходились на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_12 .
Через декілька днів, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_11 про те, що у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру знову буде відмовлено, у зв'язку із чим, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 будучи впевненими, що іншим шляхом ніж надати неправомірну вигоду начальнику відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській ОСОБА_14 не можливо отримати позитивне рішення щодо поділу земельної ділянки, погодились на її пропозицію та 08.11.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_13 зателефонувала з вказаного приводу ОСОБА_6 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 08.11.2021 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_13 зустрілася з ОСОБА_6 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та під час розмови ОСОБА_13 повідомила, що ФОП ОСОБА_11 повторно направлено документи щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4824882600:01:004:0027, однак, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_12 повідомила, що технічна документація оформлена з порушенням, що їм знову наддадуть відмову у внесені відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
У подальшому, під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що вона знає, що 02.11.2021 документи зайшли повторно та зазначила, що спочатку необхідно передати їй грошові кошти, після чого протягом 10 хвилин їм все зареєструють та відповідні відомості будуть внесені до Державного земельного кадастру. На запитання ОСОБА_13 чи не буде проблем у ФОП ОСОБА_11 , у зв'язку з отриманням відмов, ОСОБА_6 повідомила, що ніяких проблем не буде, що це її контроль та у разі виникнення проблем щоб ОСОБА_13 одразу дзвонила їй. Також, під час розмови остання наголосила, що у державних кадастрових реєстраторів стоїть чітке завдання знаходити будь-які недоліки у технічній документації та надавити рішення про відмови.
Крім того, під час розмови ОСОБА_13 запитала у ОСОБА_6 чи можливо зменшити суму, про яку вона повідомляла раніше, на що остання відповіла, що можливо зменшити суму на 50 доларів США за 1 га. землі, тобто з 250 доларів США на 200 доларів США за 1 га. землі (приблизно 3800 доларів США з урахуванням площі земельної ділянки 19,42 га, що відповідно до курсу НБУ приблизно складає 100000 (сто тисяч) грн.), у зв'язку із чим, ОСОБА_13 розуміючи, що іншим шляхом ніж погодитись на умови, які зазначила ОСОБА_6 щодо надання останній неправомірної вигоди, вони не зможуть отримати позитивне рішення щодо поділу та реєстрації земельних ділянок, остання була змушена погодитись на її вимогу надати неправомірну вигоду та вони домовилися зустрітись приблизно 11.11.2021 - 12.11.2021.
Після чого, 11.11.2021 приблизно о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_6 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., начальник відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 перебуваючи біля ресторан/готелю «Гостинний двір», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 37, під час зустрічі з ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_13 , обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які у подальшому вилучено під час проведення огляду місця події.
12.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - а саме одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення, матеріалами оперативного підрозділу на виконання доручення від 23.10.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2021, 09.11.2021 та 11.11.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 11.11.2021, протоколом освідування ОСОБА_6 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 24.12.2021 та 28.12.2021 року, Висновком експерта №КСЕ-19/115-21/16900-ДД від 05.01.2022 року.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 29.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021150010000399 від 22.10.2021 року продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021150010000399 від 22.10.2021 року продовжено до п'яти місяців.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.
За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.
Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.
Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є службовою особою, у зв'язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно.
Враховуючи викладені обставини, той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з використанням наданого їй службового становища, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 02.04.2022 року. При цьому, з врахуванням заявленого стороною захисту клопотання, щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що у судовому засіданні не заперечувалося прокурором, слідчий суддя, вважає за можливе змінити адресу житла, яке підозрюваній заборонено залишати з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Доводи сторони захисту, щодо можливості запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає необґрунтованими, та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки визначені слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора поданим в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов'язків покладених на підозрювану, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку дії запобіжного заходу, тоб-то до 02.04.2022 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов'язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 02.04.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 направити до ВП №2 Первомайського РУП ГУНП у Миколаївській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1