Справа № 134/143/22
1-кп/134/41/2022
03 лютого 2022 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка, Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21 травня 2013 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць, звільнений 13 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та визначено наступні обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборонено на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); заборонено на період нагляду виїздити за межі району обраного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування); зобов'язано з'являтися для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання в першу та останню суботу щомісяця з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.
Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області щодо встановлених відносно нього обмежень та зобов'язання, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу керівництва Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, розпочинаючи з 25 листопада 2021 року по 29 грудня 2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому заборони, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті чого, при перевірці ОСОБА_3 за місцем проживання 25 листопада 2021 року о 23 год. 12 хв., 27 листопада 2021 року о 23 год. 30 хв., 03 грудня 2021 року о 22 год. 39 хв., 09 грудня 2021 року о 22 год. 18 хв., 14 грудня 2021 року о 22 год. 18 хв., 15 грудня 2021 року о 04 год. 36 хв., 17 грудня 2021 року о 23 год. 39 хв., 21 грудня 2021 року о 22 год. 53 хв., 21 грудня 2021 року о 23 год. 59 хв., 22 грудня 2021 року о 22 год. 27 хв., 25 грудня 2021 року о 04 год. 41 хв., 29 грудня 2021 року о 00 год. 50 хв., 29 грудня 2021 року о 22 год. 58 хв., останній був відсутній і його місце знаходження не було відоме. Відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання, без поважної на те причини, свідчить про його ухилення від відбування адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.
Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті 395 КК України у виді арешту.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання даного вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя