3/130/212/2022
130/237/22
03.02.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 772365 від 17 січня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Кульовським С.Ю., в цей день близько 15-35 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягалась особа до адміністративної відповідальності» зазначено, що 4 жовтня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Проте дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, хоча вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфікуються за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
З протоколу незрозуміла остаточна кваліфікація дій ОСОБА_1 .. Законом же предписано судді розглядати матеріали про адміністративні правопорушення в межах цих матеріалів, а також заборонено доповнювати матеріали органів поліції.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до Жмеринського РВП для усунення зазначених недоліків протоколу.
Водночас звертаю увагу на те, що пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). А пунктом 7 цієї ж Інструкції прямо заборонено унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись статтями 7, 251, 252, 256, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, суддя
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, - повернути начальнику Жмеринського РВП для дооформлення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ