Справа № 129/3181/21
Провадження у справі № 2/129/368/2022
"04" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді про самовідвід до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, -
установив:
До початку розгляду справи суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що вона розглядала справу за позовом ОСОБА_3 (матері ОСОБА_1 ) до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, цивільні справи за позовами її матері ОСОБА_3 та до неї ( підстава для заявлення ОСОБА_1 відводу судді Ковчежнюку В.М. та самовідводу судді Швидкого О.В. в цій справі, які задоволені ухвалами суду): № 129/2399/19 ОСОБА_3 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори протиправними, визнання його постанови недійсною та її скасування, № 129/588/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист права на користування житловим будинком, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення, - в яких ухвалами суду задоволено самовідводи судді Бондар О.В., що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, не заперечили проти розгляду заяви у їх відсутність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Заява судді про самовідвід є обгрунтованою, містить обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, за наявності яких суддя зобов'язаний заявити самовідвід на підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України, а тому необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.
Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву головуючого в справі судді Бондар О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: