20 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/297/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Виноградової Д.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі №620/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: встановити новий строк подання звіту про виконанням судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/297/19 та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України у розмірі 95720,00 грн.
Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд клопотання призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень щодо наведених у клопотанні обставин.
ГУ ПФУ в Чернігівській області надано пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду та у визначений судом строк (30-денний), керуючись статтею 382 КАС України, 15.12.2021 подано звіт № 2500-0802-8/64685 про виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є безпідставним та необгрунтованим.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд встановив таке.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19.
На виконання ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 15.12.2021 на адресу суду направлено звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19. Даний звіт 23.12.2021 прийнятий та приєднаний до матеріалів справи №620/297/19.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.
Так, згідно з ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало 17.11.2021 (а.с.157). На виконання ухвали суду звіт про виконання рішення суду направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду 15.12.2021, тобто у визначений судом строк (а.с.172-173).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу, слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі №620/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Д.О. Виноградова