13 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/443/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Реміснича, 53-А, м. Чернігів, Чернігівська область.
10.01.2022 від сторін до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з досягненням примирення. Також позивачем подано клопотання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору в порядку частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Розглянувши заяву про примирення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В силу вимог частини п'ятої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частин першої, третьої, п'ятої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Як вбачається з поданої сторонами заяви, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони прийшли до примирення на таких умовах: позивач визнає, що відповідач усунув всі порушення вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки 26.12.2019 та стали підставою для звернення до адміністративного суду; сторони засвідчують, що після затвердження умов примирення не будуть мати між собою неврегульованих питань та претензій стосовно перевірки, що мала місце 26.12.2019; сторони просять затвердити умови примирення та закрити провадження у справі; наслідки підписання угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи, що відповідачем усунуті всі порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки 26.12.2019, що стало підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підписана уповноваженими особами та скріплена печатками.
Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу викладених норм слідує, що повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору можливо у разі вирішення справи шляхом примирення, якщо відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у даній справі відкрито 05.02.2020, а заява про примирення сторін подана до суду лише 10.01.2022, тобто після спливу тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 142, 190, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про примирення сторін у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування - задовольнити.
Затвердити умови примирення сторін, а саме:
- позивач визнає, що відповідач усунув всі порушення вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки 26.12.2019 та стали підставою для звернення до адміністративного суду;
- сторони засвідчують, що після затвердження умов примирення не будуть мати між собою неврегульованих питань та претензій стосовно перевірки, що мала місце 26.12.2019.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.01.2022.
Суддя В.О. Непочатих