Ухвала від 28.01.2022 по справі 340/553/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

28 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/553/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС", (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25491, код ЄДРПОУ 40927511) до Головного упраавління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43995486) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від №00043030702, №00043040702 від 06.10.2021.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 173 КАС України передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 171, 174, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься у складі судді Ю.П. Пасічник одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам можливість врегулювання спору в порядку передбаченому Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом : http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Попередній документ
102964025
Наступний документ
102964027
Інформація про рішення:
№ рішення: 102964026
№ справи: 340/553/22
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 07.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.06.2023)
Дата надходження: 31.05.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.01.2026 21:46 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.01.2026 21:46 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.01.2026 21:46 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.09.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
САФРОНОВА С В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
САФРОНОВА С В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХВИЛЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градоліс Фудс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градоліс Фудс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС"
представник позивача:
Адвокат Клюца Сергій Олександрович
Харченко Костянтин Іванович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І