10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8507/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРТЕХ” (бульвар Студентський, 22/12, кв.83, м. Кропивницький, 25015) про стягнення податкового боргу, -
Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРТЕХ” суму податкового боргу з орендної плата з юридичних осіб (50 місцевий бюджет 18010600)ст. 05 в сумі 964 961,78 грн., на слідуючий рахунок: Реквізити для заповнення платіжного документу, Отримувач: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA658999980334169812000011559, Код платежу: 50 18010600 (вид бюджету: 50 - місцевий бюджет).
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.
Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява від 14.12.2021 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована роботою по збору доказів та тим, що ухвалу суду від 09 листопада 2021 року отримано відповідачем 29 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що суддя у справі у період з 15 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року (включно) перебував у плановій щорічній відпустці, тому з урахуванням пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 121, 243, 248, 256 КАС України суд, -
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486), протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії:
- копії податкових декларацій, в яких відображений їх номер, та на підставі яких виник податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРТЕХ” у розмірі 964 961,78 грн.;
- детальний розрахунок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРТЕХ” у розмірі 964 961,78 грн. по сумам та періодам.
Заяву представника відповідача - задовольнити частково.
Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, з дати винесення ухвали суду.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, з дати отримання ухвали суду.
Попередити керівника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвалу суду направити позивачу та представнику відповідача на їх електронну пошту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун