про призначення експертизи
24 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8533/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Нова, 3, с.Косівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28030, код ЄДРПОУ 30702701) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №00043570710 від 08 жовтня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» донараховано податок на доходи фізичних осіб: за податковим зобов'язанням - 139301 грн. 62 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -32294 грн. 02 коп., за пенею - 14134 грн. 76 коп.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 00043810710 від 08 жовтня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» донараховано військовий збір: за податковим зобов'язанням -11608 грн. 43 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2691 грн. 16 коп., за пенею -1177 грн. 90 коп.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 00043630712 від 08 жовтня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): за податковим зобов'язанням - 1824755 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -456189 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року позовну заяву ТОВ "Колос" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14.12.2021 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24 січня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Доручити проведення експертизи представник позивача просить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта просить поставити такі питання:
1.Чи документально підтверджується заниження та донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 139301 грн. 62 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11-28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року?
2. Чи документально підтверджується заниження та донарахування військового збору у сумі 11608 грн. 43 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11 28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року?
3. Чи документально підтверджується заниження та донарахування ПДВ у сумі 1252337 грн. 00 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11-28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року при проведенні розрахунків за операціями з постачання самостійно виготовлених товарів за цінами нижче звичайних?
Клопотання мотивоване тим, що вирішення питання документального підтвердження законності проведених ТОВ «Колос» операцій та їх відображення в бухгалтерському обліку підприємства потребує спеціальних знань.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представників сторін надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи в порядку письмового провадження.
Представником відповідача подано заперечення проти призначення судово-економічної експертизи.
Враховуючи неявку сторін, суд за усною ухвалою вирішив розгляд клопотання про призначення експертизи провести у порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст заявленого клопотання та заперечення щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За приписами частин третьої - п'ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Як передбачено частинами першою, третьою, п'ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи з метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у цій справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.
При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.
Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судово-економічної експертизи.
Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним з основних завдань експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.
У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.
Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Відтак, у зв'язку із призначенням судом судово-економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 103, 205, 236, 295 КАС України суд,-
1. Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити судову економічну експертизу по справі №340/8533/21.
3. Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Моспановій Тетяні Миколаївні (вул. В. Чорновола, 30, м. Кропивницький, 25006).
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи документально підтверджується заниження та донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 139301 грн. 62 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11-28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року?
- Чи документально підтверджується заниження та донарахування військового збору у сумі 11608 грн. 43 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11 28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року?
- Чи документально підтверджується заниження та донарахування ПДВ у сумі 1252337 грн. 00 коп. згідно акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3078/11-28-07-12/30702701 від 10 вересня 2021 року при проведенні розрахунків за операціями з постачання самостійно виготовлених товарів за цінами нижче звичайних?
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Зобов'язати позивача оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи.
7. Зобов'язати позивача надати для проведення судової економічної експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.
8. Зобов'язати судового експерта Моспанову Тетяну Миколаївну надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду висновок експерта.
9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
10. Для проведення експертизи матеріали справи №340/8533/21 надати судовому експерту Моспановій Тетяні Миколаївні (вул. В. Чорновола, 30, м. Кропивницький, 25006).
11. Копію ухвали направити сторонам, а також надати судовому експерту Моспановій Тетяні Миколаївні (вул. В. Чорновола, 30, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник