18 січня 2022 року справа № 340/9737/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 532355,78 грн.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Зазначив, що справа неоднозначна та має значний ступінь складності, правові позиції сторін різняться, тому є потреба у витребуванні додаткових доказів та слухання справи за участі сторін.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
З цієї підстави суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.
Водночас відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №340/195/20 за його позовом до Управління про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, котрий прагнуть стягнути.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Рішення суду набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.
Такий перегляд завершено.
Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд не зупиняв виконання рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей