справа № 1-452/10
28 травня 2010 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Отвіновського П.Л.,
при секретарі - Петрук Л.Ю., з участю прокурора - Хавіна В.О.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
2 грудня 2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка розташована по вулиці Спаській, 2/7 у м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який розмовляв по мобільному телефону, після чого у ОСОБА_1 виник намір на відкрите викрадення чужого майна, зокрема, майна ОСОБА_2
Реалізуючи цей свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_2, який в той час розмовляв по мобільному телефоні та швидким рухом правої руки вихопив з рук останнього мобільний телефон «Філіпс Каніум-9» вартістю 100 грн. і у такий спосіб відкрито викрав чуже майно, зокрема, майно ОСОБА_2 і після цього з місця вчинення злочину втік, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 2 грудня 2009 року у вечірній час він перебував неподалік зупинки громадського транспорту на вулиці Спаській, де побачив незнайомого чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону. Він вирішив викрасти мобільний телефон цього чоловіка, а тому підійшов до нього та вихопив цей його тедлефон з рук і почав тікати. Через деякий час його було затримано та вилучено викрадене.
Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України та ст.301-1 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_1 учинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ - мобільний телефон “ Філіпс Каніум- 9”, який зберігається в камері схову Подільського РУ ГУМВС України, повернути ОСОБА_2, оскільки він є його власником (а.с. 17-18).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя П.Л.Отвіновський