ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 3-3127/10
8 липня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Переяслав-Хмельницького Київська обл., українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «ДВМ», проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 18 червня 2010 року о 14 год. 55 хв. в м. Києві на по вул. І.Мазепи, 24, керуючи автомобілем Мерседес GL 320, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Лексус ES0300, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який відкинуло від удару на автомобіль Шкода, державний номерний знак якого НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4
Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2084 від 18.06.2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілих.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_5 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Суддя