19 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5956/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, яким просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, розмір якої на момент виникнення спірних правовідносин, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року за №3-р/2020, має визначатись у відповідності до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Однак, відповідач протиправно нарахував та виплатив йому вказану допомогу у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України у постанові від 08.04.2021 року за № 325.
Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року витребувано від Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області належним чином завірені копії доказів (у разі наявності) нарахування/виплати (та в якому розмірі) разової допомоги до 5 травня в 2021 році ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи здійснювалося перерахування коштів для виплати такої допомоги останньому.
Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 05.01.2022 року.
Суд зауважує на тому, що станом на 19.01.2022 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області з цього приводу до суду також не подавалось.
Оскільки станом на 19.01.2022 року Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області не надано суду витребуваних доказів, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання відповідачем до суду також надано не було, суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в тому числі, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).
Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
З огляду на те, що Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області у строк, встановлений судом, без поважних причин не надано докази, витребувані ухвалою суду від 23.12.2021 року, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149 КАС України).
Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Застосувати до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03192916) штраф у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
3. Ухвала є виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України:
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1 код ЄДРПОУ 03192916).
4. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті