19 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5882/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яким просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 , в день виключення із списків частини (31.12.2018 року);
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців та з урахування раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась в повному обсязі індексація грошового забезпечення за період проходження ним військової служби за контрактом. Зазначає, що після звільнення йому нараховувалась та виплачувались кошти на виконання судового рішення у справі № 260/410/20, але таке нарахування відбулось без встановлення базового місяця. Також, розглядалась справа за № 260/648/21 щодо стягнення індексації грошового забезпечення, але й там не ставилось питання щодо встановлення базових місяців. Позивач вважає за необхідним встановити базові місяці для виплати індексації грошового забезпечення січня 2016 року.
При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що датою свого звільнення позивач вважає 29.11.2019 року - дата виключення зі списків особового складу частини.
Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.
07.12.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволення з огляду на наступне.
По-перше, зазначає, що позивач вже звертався з аналогічним (предметом) позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/648/21 та рішенням суду від 05.04.2021 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо невиплати ОСОБА_1 з січня 2016 року по червень 2016 року індексації грошового забезпечення, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у квітні 2016 року.
Окрім цього, рішенням суду у справі № 260/410/20 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з травня 2013 року по грудень 2013 року та січня 2017 року по грудень 2017 року включно.
Отже, на думку відповідача, провадження у справі в цій частині слід закрити.
По-друге, щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням базового місяця 2008 року, зазначає, що розмір грошового забезпечення військовослужбовців у січні 2016 року (порівняно з груднем 2015 року) було підвищено та позивач в 2015 році отримував заробітну плату (грошове забезпечення) на 2500,00 грн. менше, що підтверджує підвищення грошового доходу позивача, яке перевищило суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Так, відповідачем було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення позивачу, а саме: у 2016 році - 491,00 грн., у 2017 році - 3166,35 грн. (на виконання рішення суді); у 2018 році - 71,08 грн. Базовими місяцями з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року був січень 2016 року, а з 01.03.2018 року по грудень 2018 року був березень 2018 року. Тому, позовна вимога про визнання протиправним не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 року по грудень 2018 року з урахуванням базового місяця березня 2018 року є безпідставна.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: послужний список стосовно проходження військової служби ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року; особову картку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року із розбивкою за видами нарахованої та виплаченої індексації; детальну довідку про розмір індексації грошового забезпечення, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року; довідку про базовий місяць (у разі нарахування індексації) для нарахування ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.
10.12.2021 року відповідачем надано суду частину витребуваних доказів, в тому числі, лист від 09.12.2021 року № 50/02/23-326 зі змісту якого, для нарахування та виплати індексації ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2018 року застосовано базовий місяць січень 2016 року та березень 2018 року.
15.12.2021 року позивачем надано відповідь на відзив, зі змісту якої, позивач вважає за необхідне встановити базові місяці для виплати індексації грошового забезпечення січня 2008 року, оскільки саме тоді відбувалось підвищення заробітної плати (грошового забезпечення) включно з посадовими окладами.
Також зазначає, що не дивлячись на те, що відповідач хоч і здійснював нарахування та виплату позивачеві коштів за спірний період, то такі виплати були проведені не в повних обсягах, оскільки без встановлення базового місяця 2008 року, що значно занизило суму належну позивачеві до виплати (законної та справедливої).
Також, 04.01.2022 року позивачем надано суду копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) згідно якого, внесено до наказу від 30.12.2020 року № 281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13 щодо доповнення його пунктом 9 такі зміни: з урахуванням наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.05.2019 року № 97 та від 12.06.2019 року № 131, постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 № 260/189/20, від 03.11.2020 № 260/565/20, від 13.10.2020 № 260/1694/20, від 01.12.2021 року у справі № 260/1373/21 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13, доповнивши його пунктом у наступній редакції: скасувати п.7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 30.12.2020 року № 281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13 щодо доповнення його пунктом 9. Виключити зі списків особового складу частини з 16.01.2020: солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року № 69 о/с у запас ЗС України (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та направити його для постановки на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області.
Крім того, згідно вказаного наказу, датою виключення з усіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 слід вважати 31.12.2018 року.
В контексті наведеного суд зазначає, що як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати останньому індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців, при цьому, у відповіді на відзив зазначає про необхідність встановити базовий місяць для виплати індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, при цьому, з наданого в ході судового розгляду даної адміністративної справи позивачем наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про необхідність з'ясування вказаних обставин шляхом заслуховування особистих пояснень сторін по справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії 03 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
2. Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судове засідання обов'язковою.
3. Попередити позивача та відповідача, що згідно з ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті