"04" жовтня 2007 р.
справа № 20-5/300
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кача» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (м. Севастополь, п. Кача, вул. Ударна, 24; АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про витребування майна
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач -ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідач - не з'явився.
Суть спору:
Позивач, ВАТ «Кача» в особі ліквідатора ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства «Два Лео», про витребування майна.
Як вбачається із довідки КП «БТІ та ДРОНМ» СМР № 5965 від 11.09.2007 право власності на спірне майно належить ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 18.09.2007 суд здійснив заміну неналежного відповідача - МПП «Два Лео» на належного -ОСОБА_2.
Представник позивача звернувся до суду з клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки ОСОБА_3 є фізичною особою, яка не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.
Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного кодексу.
Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач у зазначеній справі не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому відповідно з діючим господарським процесуальним законодавством України не може бути стороною у справі.
Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а в разі порушення провадження у справі за такою заявою господарський суд припиняє провадження у справі, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1ч.1ст.80 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 21, пунктом 1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 20-5/300 припинити.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кача» (м. Севастополь, п. Кача, вул. Ударна, 24, код ЄДРПОУ 01565394) з державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.), сплачене за платіжними дорученням № 14 від 06.07.2007 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).
Суддя І.В. Євдокимов
Розсилка:
1. ВАТ «Кача» (м. Севастополь, п. Кача, вул. Ударна, 24)
2. ліквідатор ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
4. Справа
5. наряд