Справа № 1-45\2010р.
Іменем України
09 липня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Василенко Ю.Л.
з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.
прокурора Розенка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українки, громадянки України, освіта середня, уродженки
с. Глибокий кут Пружанського району, Брестської області,
мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, вдови, раніше
не судимої
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
10 червня 2010 року ОСОБА_1 без дозволу, діючи умисно, з метою заготівлі сіна для власних потреб, викосила бобово-злаковий травостій на земельній ділянці, площею 0, 50 га, розташованій в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2. Після того, як трава висохла, ОСОБА_1 вночі 12 червня 2010 року, таємно, викрала висушене сіно вагою 557 кг, та перевезла його у власне господарство, що розташоване в АДРЕСА_1 чим спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 306 гривень 35 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно 10 червня 2010 року, без дозволу, скосила сіно на земельній ділянці, площею 0, 50 га, що була надана ОСОБА_2 Вночі 12 червня 2010 року близько 24.00 год. вона перевезла це сіно, загальною масою 557 кг, у власне господарство, щоб в подальшому використати для власних потреб. В скоєнні злочину вона щиро кається.
Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, так як підсудна та інші учасники процесу не оспорюють їх. Суд встановив, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позицій. Підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена винність підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні підсудній міри покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом”якшуючих вину ОСОБА_1 обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття підсудної в скоєнні злочину.
Обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано її дії, яке на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.
Суддя Ю.Л. Василенко