Справа № 3- 1673 /10
02 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г. , при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцької ТДІП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.41 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, складеного головним державним інспектором праці ТДІП Чернігівської області, вбачається, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 використовував працю найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без укладення із ними належним чином оформлених трудових договорів, та відповідної їх реєстрації у центрі зайнятості населення. Крім того, працівники також не були ознайомлені із умовами праці під розпис, чим були порушені вимоги ст.ст. 21 ч.1, 24, 24-1, 29 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, не оспорюючи факту порушення ним трудового законодавства за обставин зазначених у вказаному протоколі, вказав, що вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП саме за вказані порушення трудового законодавства, а тому повторне притягнення його за одне й те ж саме правопорушення суперечить нормам діючого законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Так, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1 слугував акт перевірки № 26-03-060\0586 від 14.05.2010 року та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Але з дослідженої в судовому засіданні справи № 3-1287\10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП вбачається, що з тих же самих підстав ( той же самий акт перевірки, ті ж самі пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф.), по тому ж самому факту вже був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративні правопорушення від 14.05.2010 року, за результатами розгляду якого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А частиною 1 статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови Прилуцького міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення
Керуючись ст.ст. 247 п.8, 283, 284 п.3 КУпАП України, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Р.Г. Григор'єв